《ACA》引入了醫療損失比率（MLR）要求，適用於個人、小型團體和大型團體市場，目的是通過限制保險公司的利潤率和行政成本來改善健康保險福利的價值和可負擔性。 該要求要求保險公司將大量的保費收入用於醫療服務——個人和小型團體計劃為80%，大型團體計劃為85%——從而將行政成本和利潤限制在剩餘的15%至20%之內。 經過十多年，幾乎沒有證據表明MLR要求促進了保費的可負擔性或限制了保險公司的利潤；相反，MLR推動了更高的保費和更高的醫療支出，並帶來了其他需要關注的意外後果。 MLR要求的意外後果： 1. 推動保費通脹 2. 激勵保險公司合併 3. 阻礙創新和可負擔的計劃 MLR要求出於良好意圖，但其成本加成設計存在缺陷。通過限制保險公司的間接費用和利潤率，而不解決無法負擔的醫療保健的結構性驅動因素，該要求無意中激勵保險公司優先考慮橫向和縱向整合，而非成本控制和創新。這些動態妨礙了計劃質量，減少了參保者對可負擔計劃的選擇，並增加了納稅人的負擔。 感謝我的合著者：@RandyPate15 @SunjayLetchuman, Elizabeth Plummer, Xiaoxi Zhao, Joshua Brooker, & Lynn Lewis。 @JHUCarey @JohnsHopkinsSPH @BSPH_HPM @Health_Affairs Forefront 連結：

馬克，我很感謝這次對話。 我同意這兩個財務可負擔性問題是重要的。 大家一致認為，完全的價格透明度是糾正系統的基本第一步之一。 病人應該能像查看餐廳菜單一樣查看所有醫療費用，讓每個人都被收取相同的費用。 醫生和護士應該擺脫監管保險的噩夢，這樣他們才能做他們最擅長的事情，治療病人和拯救生命。 對於許多人來說，他們擁有健康保險是出於“如果我得了癌症或發生車禍”的考量，實際上卻並不常使用他們的健康保險，卻仍然繼續支付每月2000美元的高額保費，還有7000到10000美元的免賠額。 還有一些人，悲哀的是，花費大量時間自己或與摯愛的人進出醫生的約診、治療或住院。這真的很艱難。 換句話說，找到一種適合所有人的方法，在我們這個悲劇性分裂的國家中，讓每個人都能支持，真的很困難。 然而，我認為完全的價格透明度加上允許競爭的市場，能夠降低成本並提高護理質量以吸引病人，似乎是大多數人都能支持的第一步。 這需要廢除ACA（平價醫療法案），但我被告知這應該更多的是為醫療市場的建立提供一個出口，並保護許多脆弱的美國人，否則他們可能會在一夜之間失去保險，並可能讓許多人在接受救命治療時陷入危機。就我個人而言，我不想看到任何人處於危機中，但我們現在都面臨著一場迫在眉睫的危機。 經過15年，這是複雜而混亂的，但這是我們應該進行的最重要的對話之一。