《ACA》引入了医疗损失比率（MLR）要求，适用于个人、小型团体和大型团体市场，旨在通过限制保险公司的利润率和管理成本来提高健康保险福利的价值和可负担性。 该要求要求保险公司将大比例的保费收入用于医疗服务——个人和小型团体计划为80%，大型团体计划为85%——从而将管理成本和利润限制在剩余的15%至20%之间。 经过十多年，几乎没有证据表明MLR要求如预期那样促进了保费的可负担性或限制了保险公司的利润；相反，MLR推动了更高的保费和更高的医疗支出，并带来了其他需要关注的意外后果。 MLR要求的意外后果： 1. 推动保费通货膨胀 2. 激励保险公司合并 3. 阻碍创新和可负担的计划 MLR要求出发点良好，但其成本加成设计存在缺陷。通过限制保险公司的管理费用和利润率，而不解决导致医疗保健不可负担的结构性因素，该要求无意中激励保险公司优先考虑横向和纵向整合，而非成本控制和创新。这些动态妨碍了计划质量，减少了参保人选择可负担计划的机会，并增加了纳税人的负担。 感谢我的合著者：@RandyPate15 @SunjayLetchuman, Elizabeth Plummer, Xiaoxi Zhao, Joshua Brooker, & Lynn Lewis。 @JHUCarey @JohnsHopkinsSPH @BSPH_HPM @Health_Affairs Forefront链接：

马克，我很感激这次对话。 我同意这两个财务可负担性问题很重要。 大家一致认为，完全的价格透明度是纠正系统的基本第一步之一。 患者应该能够像查看餐厅菜单一样查看所有医疗费用，所有人都被收取相同的费用。 医生和护士应该摆脱监管保险的噩梦，这样他们就可以做他们最擅长的事情，治疗病人和拯救生命。 对许多人来说，他们拥有健康保险是为了应对“如果我得了癌症或发生车祸”的情况，但实际上并不常使用他们的健康保险，然而仍然继续支付每月2000美元的高额保费，免赔额在7000到10000美元之间。 还有一些人，遗憾的是，他们大部分时间要么自己，要么和亲人一起，进进出出于医生的预约、治疗或住院。这真的很艰难。 换句话说，很难找到一种适合所有人的方法，让我们这个悲惨而分裂的国家的每个人都能支持。 然而，我认为完全的价格透明度加上一个允许竞争的市场，能够降低成本并提高护理质量以吸引患者，似乎是大多数人都能支持的第一步。 这需要废除ACA（平价医疗法案），但我被告知这应该更多地作为医疗市场建设的一个过渡方案，同时保护许多脆弱的美国人，他们可能会在一夜之间失去保险，导致许多人在进行生命救治时陷入危机。就我个人而言，我不想看到任何人处于危机之中，但我们现在都面临着一个迫在眉睫的危机。 经过15年，这一切都很复杂和混乱，但这是我们应该进行的最重要的对话之一。