"Konstens ursprungliga blockkedja?" Före Ethereum fanns Lucy Lippard. Hennes bok "Six Years: The Dematerialization of the Art Object" från 1973 skildrade ett radikalt ögonblick när konstnärer slutade göra objekt och började skapa idéer. Från 1966 till 1972 arbetade konceptuella konstnärer med text, handlingar, instruktioner och efemär dokumentation. En maskinskriven anteckning, ett foto av en flyktig händelse, till och med ett rykte kan vara konstverket. Ägandet vilade inte i själva föremålet, utan i samhällets erkännande av dess betydelse. Om detta låter bekant så borde det göra det. Blockchain och NFT:er fungerar på ett anmärkningsvärt liknande sätt. Värde kommer inte från vad du fysiskt har, utan från vad som är registrerat, överenskommet och validerat. Ett smart kontrakt skiljer sig inte så mycket från LeWitts instruktioner: båda skisserar de förhållanden under vilka ett konstverk existerar (poke @montabonel). För den traditionella konstvärlden ger Lippards krönika perspektiv. Dessa debatter om immaterialitet är inte nya; Marken har förskjutits tidigare. På 1960-talet hånade samlare tanken på att köpa ett certifikat eller ett fotokopierat textark. I dag är just dessa verk värdefulla ägodelar som visas upp med vördnad. Så kanske är den verkliga insikten denna: konst har alltid handlat om tillit. Lita på konstnären, lita på samhället, lita på berättelsen som gör något värdefullt. Blockkedjan uppfann inte den idén; Det gav det helt enkelt ett nytt medium.