Quelle: Graustufen; Zusammengestellt von: AIMan, Jinse Finance
Wichtige Punkte dieses Artikels
- Für Fiat-Währungen ist Glaubwürdigkeit entscheidend. Heute ist das Engagement der US-Regierung, eine niedrige Inflation zu gewährleisten, aufgrund der hohen Staatsverschuldung, steigender Anleiherenditen und der Unfähigkeit, die Defizitausgaben zu kontrollieren, möglicherweise nicht mehr ganz glaubwürdig. Wir gehen davon aus, dass Strategien zur Bewältigung der Staatsschuldenlast mit einer zumindest moderat hohen Inflation verbunden sein werden, was immer wahrscheinlicher wird. Wenn Inhaber von auf Dollar lautenden Vermögenswerten dies glauben, suchen sie möglicherweise nach anderen Wertaufbewahrungsmitteln.
- Kryptowährungen wie Bitcoin und Ethereum könnten dazu in der Lage sein. Es handelt sich um alternative Geldwerte, die auf neuen Technologien basieren. Als Wertaufbewahrungsmittel sind ihre wichtigsten Merkmale programmatisch, transparent und autonom ohne die Kontrolle von Einzelpersonen oder Institutionen. Wie physisches Gold beruht ihr Nutzen zum Teil auf ihrer Unveränderlichkeit und Unempfindlichkeit gegenüber politischen Systemen.
- Solange die Staatsverschuldung unkontrolliert weiter wächst, können sich die Regierungen nicht überzeugend dazu verpflichten, die Inflation niedrig zu halten, und die Anleger könnten die Rentabilität von Fiat-Währungen als Wertaufbewahrungsmittel in Frage stellen. In diesem Umfeld dürfte die makroökonomische Nachfrage nach Krypto-Assets weiter steigen. Wenn die politischen Entscheidungsträger jedoch Maßnahmen ergreifen, um das langfristige Vertrauen in Fiat-Währungen zu stärken, könnte die makroökonomische Nachfrage nach Krypto-Assets zurückgehen.
In eine Krypto-Anlageklasse zu investieren bedeutet, in die Blockchain-Technologie zu investieren: ein Netzwerk von Computern, auf denen Open-Source-Software läuft und öffentliche Transaktionsdatenbanken unterhält. Diese Technologie verändert die Art und Weise, wie sich Wertgegenstände (Geld und Vermögenswerte) im Internet bewegen. Grayscale ist davon überzeugt, dass Blockchain den digitalen Handel revolutionieren und einen tiefgreifenden Einfluss auf unsere Zahlungssysteme und Kapitalmarktinfrastruktur haben wird.
Der Wert dieser Technologie – der Nutzen, den sie den Nutzern bietet – besteht jedoch nicht nur darin, die Effizienz der Finanzintermediation zu verbessern. Bitcoin und Ethereum sind sowohl Zahlungssysteme als auch monetäre Vermögenswerte. Diese Kryptowährungen haben bestimmte Designmerkmale, die bei Bedarf als Zufluchtsort für traditionelle Fiat-Währungen dienen können. Um zu verstehen, wie Blockchain funktioniert, müssen Sie Informatik und Kryptographie verstehen. Aber um den Wert von Krypto-Assets zu verstehen, muss man Fiat-Währungen und makroökonomische Ungleichgewichte verstehen.
Fiat-Währung, Vertrauen und Glaubwürdigkeit
Fast alle modernen Volkswirtschaften verwenden ein Fiat-Währungssystem: Papiergeld (und seine numerische Darstellung) hat keinen eigenständigen Wert. Überraschenderweise wurzelt der größte Teil des weltweiten Reichtums in wertlosen physischen Objekten. Natürlich ist die wahre Bedeutung von Fiat-Währung nicht die Banknote selbst, sondern die Institution, die sie umgibt.
Damit diese Systeme funktionieren, müssen die Erwartungen an die Geldmenge auf einer Art Fundament aufgebaut sein – niemand wird Papiergeld verwenden, ohne sich zu verpflichten, das Angebot zu begrenzen. Infolgedessen versprechen die Regierungen, die Geldmenge nicht übermäßig zu erhöhen, während die Öffentlichkeit die Glaubwürdigkeit dieser Versprechen beurteilt. Es handelt sich um ein vertrauensbasiertes System.
Die Geschichte ist jedoch voll von Beispielen für Regierungen, die dieses Vertrauen verletzt haben: Politische Entscheidungsträger erhöhen manchmal die Geldmenge (was Inflation verursacht), weil dies zu dieser Zeit eine Notlösung war. Daher stehen die Währungsinhaber dem generellen Versprechen, das Angebot an Fiat-Währung zu begrenzen, naturgemäß skeptisch gegenüber. Um die Verpflichtungen glaubwürdiger zu machen, verabschieden die Regierungen oft eine Art institutionellen Rahmen. Diese Rahmenbedingungen variieren je nach Zeit und Land, aber die gängigste Strategie besteht heute darin, die Verantwortung für die Steuerung der Geldmenge an eine unabhängige Zentralbank zu delegieren, die klar und deutlich spezifische Inflationsziele festlegt. Diese Struktur ist seit etwa Mitte der 90er Jahre des 20. Jahrhunderts die Norm und hat weitgehend dazu beigetragen, eine niedrige Inflation zu erreichen (Abbildung 1).
Abbildung 1: Inflationsziele und Unabhängigkeit der Zentralbank tragen dazu bei, Vertrauen
aufzubauen – >
, wenn eine Währung
scheitert Wenn Fiat-Währung sehr seriös ist, interessiert sich die Öffentlichkeit nicht dafür. Das ist das Ziel. Und für Bürger mit historisch niedriger und stabiler Inflation können die Auswirkungen des Haltens einer Währung, die nicht für den täglichen Zahlungsverkehr oder die Schuldentilgung verwendet werden kann, schwer zu verstehen sein. Aber es gibt viele Orte auf der Welt, die eindeutig besseres Geld benötigen (Abbildung 2). Niemand hinterfragt, warum venezolanische oder argentinische Bürger einen Teil ihres Vermögens in Fremdwährungen oder bestimmten Krypto-Assets halten wollen – sie brauchen eindeutig ein besseres Wertaufbewahrungsmittel.
Abbildung 2: Regierungen verwalten gelegentlich die Geldmenge
schlecht – >
Die 10 Länder in der obigen Grafik haben eine Gesamtbevölkerung von etwa 1 Milliarde, und viele von ihnen haben Kryptowährungen als Rettungsinsel für Währungen eingeführt. Dazu gehören Bitcoin und andere Kryptowährungen sowie Tether (USDT), ein Blockchain-basierter Stablecoin, der an den US-Dollar gekoppelt ist. Die Einführung von Tether und anderen Stablecoins ist nur eine weitere Form der Dollarisierung – sie ersetzt inländische Fiat-Währungen durch Dollar –, die in den Schwellenländern seit Jahrzehnten üblich ist.
Die Welt läuft über den Dollar,
aber was ist, wenn das Problem im Dollar selbst liegt? Wenn Sie ein multinationales Unternehmen, eine vermögende Privatperson oder ein Nationalstaat sind, gibt es keine Möglichkeit, sich dem Einfluss des Dollars zu entziehen. Der US-Dollar ist sowohl die lokale Währung der Vereinigten Staaten als auch die dominierende internationale Währung in der heutigen Welt. Die Fed schätzt, dass der US-Dollar etwa 60 % bis 70 % der internationalen Währung ausmacht, während der Euro nur 20 % bis 25 % und der Yuan weniger als 5 % ausmacht (siehe Abbildung 3).
Abbildung 3: Der US-Dollar ist heute die dominierende internationale Währung
– >
Um es klar zu sagen: In den Vereinigten Staaten gibt es im Vergleich zu den Schwellenländern in Abbildung 2 keine Misswirtschaft in der Währung. Jede Bedrohung der Robustheit des Dollars ist jedoch von entscheidender Bedeutung, da sie fast alle Inhaber von Vermögenswerten betrifft – nicht nur US-Bürger, die ihn für alltägliche Transaktionen verwenden. Die Risiken für den US-Dollar, nicht für den argentinischen Peso oder den venezolanischen Bolivar, sind der wahre Grund, warum die größten Kapitalpools nach alternativen Vermögenswerten wie Gold und Kryptowährungen suchen. Die potenziellen Herausforderungen für die Geldwertstabilität der USA sind im Vergleich zu anderen Ländern vielleicht nicht die gravierendsten, aber sie sind die bedeutendsten.
Im Kern basiert Fiat-Währung
auf Engagement, Vertrauen und Glaubwürdigkeit. Wir glauben, dass der Dollar mit einem sich abzeichnenden Glaubwürdigkeitsproblem konfrontiert ist, da die US-Regierung zunehmend Schwierigkeiten hat, überzeugende Zusagen zu einer niedrigen Inflation zu machen. Die Hauptursache für diesen Mangel an Glaubwürdigkeit liegt in untragbaren Defiziten und Schulden der Bundesregierung.
Dieses Ungleichgewicht begann mit der Finanzkrise 2008. Im Jahr 2007 hatten die Vereinigten Staaten ein Defizit von nur 1 % des BIP und eine Gesamtverschuldung von 35 % des BIP. Seither weist der Bund ein durchschnittliches jährliches Defizit von rund 6 % des BIP auf. Derzeit beläuft sich die US-Staatsverschuldung auf etwa 30 Billionen US-Dollar, was 100 % des BIP entspricht – fast auf dem Niveau des letzten Jahres des Zweiten Weltkriegs – und wird voraussichtlich weiter deutlich wachsen (Abbildung 4).
Abbildung 4: Die Staatsverschuldung der USA auf einem unhaltbaren Aufwärtstrend
– >
hohe Defizite sind ein parteiübergreifendes Problem, selbst bei relativ niedriger Arbeitslosigkeit. Einer der Gründe, warum moderne Defizite schwer zu beheben sind, ist, dass das Einkommen heute nur noch starre Ausgaben (wie Posten wie Sozialversicherung und Medicare) und Zinszahlungen deckt (siehe Abbildung 5). Daher kann ein ausgeglichener Haushalt politisch schmerzhafte Ausgabenkürzungen und/oder höhere Steuern erfordern.
Abbildung 5: Die Staatseinnahmen decken nur die obligatorischen Ausgaben zuzüglich Zinsen
ab– >
Zinsausgaben: Enge Beschränkungen
Die Wirtschaftstheorie kann uns nicht sagen, wie hoch die Staatsverschuldung ist. Wie jeder Kreditnehmer weiß, kommt es nicht auf die Höhe der Schulden an, sondern auf die Finanzierungskosten. Wenn die US-Regierung weiterhin Kredite zu sehr niedrigen Zinssätzen aufnehmen kann, könnte sich das Schuldenwachstum fortsetzen, ohne dass dies wesentliche Auswirkungen auf die Glaubwürdigkeit der Institutionen und die Finanzmärkte hat. Tatsächlich sind einige prominente Ökonomen optimistisch, was den Anstieg des Schuldenstands in den letzten Jahren angeht, gerade weil die niedrigen Zinsen die Finanzierung erleichtert haben. Der jahrzehntelange Trend sinkender Anleiherenditen scheint nun jedoch vorbei zu sein, so dass sich die Grenzen des Schuldenwachstums abzuzeichnen beginnen (Abbildung 6).
Abbildung 6: Steigende Anleiherenditen bedeuten, dass die Beschränkungen für das Schuldenwachstum zu wirken beginnen
– >
wie andere Preise hängen auch die Anleiherenditen letztlich von Angebot und Nachfrage ab. Die US-Regierung gibt immer mehr Anleihen aus und scheint in den letzten Jahren die Nachfrage nach diesen Anleihen (niedrige Renditen/hohe Preise) gedeckt zu haben.
Dafür gibt es viele Gründe, aber der Schlüssel ist, dass die US-Regierung sowohl von inländischen Sparern als auch von ausländischen Sparern Kredite aufnimmt. Die inländischen Ersparnisse der USA reichen bei weitem nicht aus, um den gesamten Kredit- und Investitionsbedarf der US-Wirtschaft zu decken. Infolgedessen verfügen die USA sowohl über einen hohen Bestand an Staatsschulden als auch über eine hohe Nettoverschuldung in ihren internationalen Konten (Abbildung 7). In den letzten Jahren hat eine Reihe von Veränderungen in der ausländischen Wirtschaft zu einem Rückgang der Nachfrage nach zinsgünstigeren US-Staatsanleihen auf den internationalen Märkten geführt. Zu diesen Veränderungen gehören eine Verlangsamung der Anhäufung offizieller Reserven in den Schwellenländern und das Ende der Deflation in Japan. Geopolitische Anpassungen könnten auch die strukturelle Nachfrage nach US-Staatsanleihen durch ausländische Anleger schwächen.
Abbildung 7: Die USA sind auf ausländische Ersparnisse angewiesen, um ihre Kreditaufnahme zu finanzieren
– >
da die US-Regierung ihre Schulden zu höheren Zinssätzen refinanziert, wird ein größerer Prozentsatz der Ausgaben für Zinsaufwendungen ausgegeben (Abbildung 8). Niedrige Anleiherenditen haben dazu geführt, dass der Schuldenstand über fast 15 Jahre hinweg rasant gewachsen ist, und die Zinsaufwendungen der Regierung wurden nicht wesentlich beeinflusst. Aber das ist jetzt vorbei, so dass das Schuldenproblem dringlicher wird.
Abbildung 8: Höhere Zinsaufwendungen bremsen das Schuldenwachstum
– >
warum die Verschuldung in die Höhe schnellt
Um die Schuldenlast zu kontrollieren, müssen die Gesetzgeber: (1) das Basisdefizit (d. h. den Haushaltssaldo nach Zinsaufwendungen) ausgleichen; (2) Es wird erwartet, dass die Zinskosten im Verhältnis zum Wirtschaftswachstum niedrig bleiben. Die USA haben ein anhaltendes Basisdefizit (etwa 3 % des BIP), so dass der Schuldenstand weiter steigen wird, selbst wenn die Zinssätze überschaubar sind. Leider wird auch das letztere Problem – von Ökonomen manchmal als "Schneeballeffekt" bezeichnet – immer schwieriger.
Unter der Annahme eines Basisdefizitsaldos sind folgende Bedingungen erfüllt:
1. Ist der durchschnittliche Schuldzinssatz niedriger als die nominale Wachstumsrate der Wirtschaft, sinkt die Schuldenlast (definiert als das Verhältnis der Staatsverschuldung zum BIP).
2. Wenn der durchschnittliche Schuldzinssatz höher ist als die nominale Wachstumsrate der Wirtschaft, steigt die Schuldenlast.
Um die Bedeutung dieses Problems zu verdeutlichen, zeigt Abbildung 9 die hypothetische Entwicklung der US-Staatsverschuldung in Prozent des BIP, wobei davon ausgegangen wird, dass das Basisdefizit bei 3 % des BIP bleibt und die nominale BIP-Wachstumsrate bei 4 % gehalten werden kann. Die Schlussfolgerung ist, dass die Schuldenlast schneller steigt, wenn die Zinssätze im Verhältnis zum nominalen Wachstum höher sind.
Abbildung 9: Steigende Zinsen könnten die Schuldenlast in die Höhe treiben
– >
Zusätzlich zu den steigenden Anleiherenditen erwarten viele Prognostiker nun, dass sich das strukturelle BIP-Wachstum aufgrund einer alternden Erwerbsbevölkerung und einer geringeren Einwanderung verlangsamen wird: Das Congressional Budget Office (CBO) prognostiziert, dass sich das potenzielle Wachstum der Erwerbsbevölkerung von etwa 1 % pro Jahr auf etwa 0,3 % bis 2035 verlangsamen wird. Unter der Annahme, dass die Fed ihr Inflationsziel von 2 % erreicht – was noch eine offene Frage ist –, würde ein Rückgang des Realwachstums ein geringeres nominales Wachstum und ein schnelleres Wachstum des Schuldenbestands bedeuten.
So endet die Geschichte:
Per Definition können nicht nachhaltige Trends nicht ewig anhalten. Das unkontrollierte Wachstum der US-Staatsverschuldung wird irgendwann ein Ende haben, aber niemand kann mit Sicherheit sagen, wann es passieren wird. Wie immer müssen Anleger alle möglichen Ergebnisse in Betracht ziehen und die Wahrscheinlichkeit, dass sie eintreten, auf der Grundlage von Daten, den Maßnahmen der politischen Entscheidungsträger und historischen Lehren abwägen. Es gibt im Wesentlichen vier mögliche Ergebnisse, die sich nicht unbedingt gegenseitig ausschließen (Abbildung 10).
Abbildung 10: Anleger müssen das Ergebnis in Betracht ziehen und seine Möglichkeiten abwägen
– >
Die Wahrscheinlichkeit eines Zahlungsausfalls ist extrem gering, da US-Schulden auf Dollar lauten und die Inflation im Allgemeinen weniger schmerzhaft ist als die Nichtzahlung von Schulden. Fiskalische Sparmaßnahmen könnten voraus sein – und schließlich Teil der Lösung sein –, aber der US-Kongress hat gerade den Big Pretty Act verabschiedet, der die Fiskalpolitik für das nächste Jahrzehnt in hohen Defiziten hält. Zumindest im Moment scheint eine Reduzierung des Defizits durch Steuererhöhungen und/oder Ausgabenkürzungen unwahrscheinlich. Ein boomendes Wirtschaftswachstum wäre wünschenswert, aber das Wachstum ist derzeit schwach, und es wird erwartet, dass sich auch das Potenzialwachstum verlangsamen wird. Auch wenn die Daten noch nicht bekannt sind, werden die erheblichen Produktivitätssteigerungen durch die KI-Technologie zweifellos dazu beitragen, die Schuldenlast zu bewältigen.
Dies hat zu künstlich niedrigen Zinsen und Inflation geführt. Wenn die Vereinigten Staaten beispielsweise die Zinssätze von etwa 3 %, ein reales BIP-Wachstum von etwa 2 % und eine Inflation von etwa 4 % aufrechterhalten können, können sie theoretisch den Schuldenstand auf dem aktuellen Niveau stabilisieren, ohne das zugrunde liegende Defizit zu reduzieren. Die Struktur der Fed funktioniert unabhängig, um die Geldpolitik vor kurzfristigem politischem Druck zu schützen. Die jüngsten Debatten und Maßnahmen der politischen Entscheidungsträger haben jedoch bei einigen Beobachtern Besorgnis geweckt, die glauben, dass diese Unabhängigkeit gefährdet sein könnte. In jedem Fall könnte es für die Fed unrealistisch sein, die fiskalpolitischen Fragen des Landes völlig zu ignorieren. Die Geschichte zeigt, dass die Geldpolitik zur Not der Fiskalpolitik untergeordnet ist und der Weg des geringsten Widerstands über die Inflation führen kann.
Angesichts der möglichen Ergebnisse, des Ausmaßes des Problems und der Maßnahmen, die die politischen Entscheidungsträger bisher ergriffen haben, glauben wir, dass eine langfristige Strategie zur Bewältigung der Staatsschuldenlast die durchschnittliche Inflation zunehmend über das Fed-Ziel von 2 % bringen wird.
Zurück zu Kryptowährungen
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Engagement der US-Regierung, das Geldmengenwachstum und die Inflation zu kontrollieren, aufgrund der schieren Höhe der Schulden, der steigenden Zinssätze und des Fehlens anderer praktikabler Gegenmaßnahmen möglicherweise nicht mehr ganz glaubwürdig ist. Der Wert der Fiat-Währung hängt letztlich von der glaubwürdigen Zusage der Regierung ab, die Geldmenge nicht zu erhöhen. Wenn es also Grund gibt, an dieser Verpflichtung zu zweifeln, sollten Anleger in alle auf Dollar lautenden Vermögenswerte überlegen, was dies für ihre Portfolios bedeutet. Wenn sie anfangen, den Dollar als weniger zuverlässiges Wertaufbewahrungsmittel zu betrachten, könnten sie sich nach anderen Optionen umsehen.
Kryptowährungen sind digitale Güter, die auf der Blockchain-Technologie basieren. Es gibt viele Arten von Kryptowährungen, und ihre Verwendung hat in der Regel nichts mit "Wertaufbewahrungsmittel"-Währungen zu tun. Zum Beispiel haben öffentliche Chains eine breite Palette von Anwendungen, die viele Bereiche wie Zahlungen, Videospiele und künstliche Intelligenz abdecken. Grayscale verwendet das "Crypto Sector"-Framework, das in Zusammenarbeit mit FTSE Russell Indices entwickelt wurde, um Krypto-Assets basierend auf ihren primären Verwendungszwecken zu klassifizieren.
Wir glauben, dass eine kleine Teilmenge dieser digitalen Assets aufgrund ihrer weit verbreiteten Akzeptanz, ihrer hohen Dezentralisierung und ihres begrenzten Angebotswachstums als brauchbare Wertaufbewahrungsmittel angesehen werden kann. Dazu gehören die beiden Krypto-Assets mit der höchsten Marktkapitalisierung – Bitcoin und Ethereum. Wie Fiat-Währungen sind sie nicht durch andere Vermögenswerte "gedeckt", die ihnen Wert verleihen. Stattdessen ergibt sich ihr Nutzen/Wert aus der Tatsache, dass sie es den Nutzern ermöglichen, digitale Peer-to-Peer-Zahlungen ohne das Risiko der Zensur zu tätigen, und sie machen glaubwürdige Versprechungen, die das Angebot nicht erhöhen.
Zum Beispiel ist das Angebot von Bitcoin auf 21 Millionen begrenzt, und das aktuelle Angebot wächst mit einer Rate von 450 pro Tag, wobei sich das neue Angebot alle vier Jahre halbiert (Abbildung 11). Dies ist im Open-Source-Code klar artikuliert, und ohne den Konsens der Bitcoin-Community können keine Änderungen vorgenommen werden. Darüber hinaus unterliegt Bitcoin keinen externen Institutionen, wie z. B. fiskalischen Institutionen, die Schulden zurückzahlen müssen, was die niedrigen und vorhersehbaren Ziele für das Angebotswachstum beeinträchtigen kann. Transparentes, vorhersehbares und letztendlich endliches Angebot ist ein einfaches, aber leistungsstarkes Konzept, das dazu beigetragen hat, dass die Marktkapitalisierung von Bitcoin auf über 2 Billionen US-Dollar angewachsen ist.
Abbildung 11: Bitcoin bietet eine vorhersehbare und transparente Geldmenge
– >
Wie Gold generiert Bitcoin nicht von Natur aus Zinsen und wird (derzeit) nicht häufig für alltägliche Zahlungen verwendet. Der Nutzen dieser Assets liegt in dem, was sie nicht tun. Am wichtigsten ist, dass ihr Angebot nicht zunimmt, weil die Regierung ihre Schulden bezahlen muss – keine Regierung oder andere Behörde kann ihr Angebot kontrollieren.
Die Anleger von heute müssen sich in einem Umfeld erheblicher makroökonomischer Ungleichgewichte zurechtfinden, vor allem mit dem nicht nachhaltigen Wachstum der Staatsverschuldung und dessen Auswirkungen auf die Glaubwürdigkeit und Stabilität von Fiat-Währungen. Der Zweck des Haltens alternativer Währungsanlagen in einem Portfolio besteht darin, sich gegen das Risiko einer Abwertung der Fiat-Währung abzusichern. Solange diese Risiken weiter zunehmen, sollte der Wert der Vermögenswerte, die sich gegen solche Ergebnisse absichern können, höher sein.
Was das Blatt wenden kann Eine Investition in
die Anlageklasse Krypto birgt verschiedene Risiken, die den Rahmen dieses Berichts sprengen würden. Aus makroökonomischer Sicht könnte jedoch ein Hauptrisiko für das langfristige Wertversprechen bestimmter Krypto-Assets darin bestehen, dass die Regierung ihr Engagement für die Steuerung des Fiat-Angebots verstärkt hat, um das Vertrauen der Öffentlichkeit wiederherzustellen. Zu diesen Maßnahmen gehören die Stabilisierung und Reduzierung der Staatsverschuldung im Verhältnis zum BIP, die Bekräftigung der Unterstützung für die Inflationsziele der Zentralbank und Maßnahmen zur Festigung der Unabhängigkeit der Zentralbank. Von der Regierung ausgegebene Fiat-Währung ist bereits ein bequemes Tauschmittel. Wenn die Regierungen sicherstellen können, dass es auch ein effektives Wertaufbewahrungsmittel sein kann, dann könnte die Nachfrage nach Kryptowährungen und anderen alternativen Wertaufbewahrungsmitteln zurückgehen. So schnitt Gold beispielsweise in den 70er Jahren gut ab, als die Glaubwürdigkeit der US-Institutionen in Frage gestellt wurde, aber in den 80er und 90er Jahren, als die Fed die Inflation kontrollierte, unterdurchschnittlich (Abbildung 12).
Abbildung 12: In den 80er und 90er Jahren des 20. Jahrhunderts schnitt Gold unterdurchschnittlich ab, als die Inflation sank
Öffentliche Ketten haben Innovationen in digitale Währungen und digitale Finanzen gebracht. Die Blockchain-Anwendungen mit der höchsten Marktkapitalisierung sind diejenigen, die digitale Währungssysteme anbieten, die Funktionen bieten, die sich von Fiat-Währungen unterscheiden – und die Nachfrage ist an Faktoren wie moderne makroökonomische Ungleichgewichte wie eine hohe Verschuldung des öffentlichen Sektors gebunden. Wir glauben, dass das Wachstum der Krypto-Anlageklasse im Laufe der Zeit von einer Kombination dieser Makrofaktoren und der Einführung anderer innovativer Technologien, die auf öffentlichen Chains basieren, angetrieben wird.
