A linha do tempo de todos pode precisar de uma pausa do PvP ou das oscilações do mercado, então vamos passar o longo post de hoje analisando o empréstimo na Roma Antiga. Os romanos, embora considerados não sofisticados e rústicos pelos padrões modernos, eram relativamente intencionais em suas regulamentações financeiras. A maioria delas girava em torno do empréstimo, embora também houvesse uma clara divisão entre depósitos (que podiam ser rehipotecados) e custódia (que não podiam). Quanto ao empréstimo, Roma não era imune a períodos de repressão financeira — taxas de juros máximas (fenus uniciarium) foram impostas após uma crise financeira em meados do século 300 a.C. Curiosamente, não está claro a partir das fontes latinas antigas — era 8,33% ou 100% ao ano, dependendo se a taxa citada é mensal ou anualmente. 100% parece ser o mais provável, mas não sabemos ao certo. Os romanos parecem ter sido alérgicos a juros compostos, autorizando termos de perpetuo fenore (juros simples) apenas em muitas leis. De fato, eles explicitamente proibiram juros sobre juros em algumas instâncias. Assim, uma taxa citada por mês não era incomum, seguindo as práticas gregas da época. No nível provincial, vemos mais divergência, com algumas províncias (como na Ásia Menor) permitindo juros compostos em empréstimos com prazo superior a um ano. À medida que o tempo avançava e as finanças se tornavam lentamente mais complexas sob a República tardia e o início do Império, as proibições sobre juros deixaram de aparecer durante períodos de crise. As taxas máximas na forma de fenus uniciarium ainda eram frequentemente mencionadas, e tendiam a se estabilizar em 12% a partir de 51 a.C., embora algumas províncias tivessem seus próprios limites. Os leitores notarão que há mais de 2000 anos já estávamos entrando em uma faixa familiar para taxas de juros (e isso indica o estresse financeiro generalizado da década de 1970, quando os Boomers pagaram por suas hipotecas típicas). Na Europa medieval, o conceito de jubileu, cancelamento de dívidas em massa, era um grande obstáculo para um ciclo de crédito saudável. Os romanos, para seu crédito, não parecem ter se envolvido em cancelamento de dívidas, optando em vez disso por formas mais leves de repressão financeira, como cancelar juros ou impor planos de pagamento. Um exemplo na era republicana foi reestruturar dívidas pendentes ao longo de 3 anos, com um pagamento imediato de 25% do empréstimo e, em seguida, pagamentos anuais a partir daí. Na prática, os empréstimos na maior parte da República tardia e do início do Império pareciam estar entre 4% e 12%, exceto em casos que eram flagrantemente usurários. Claro, a maioria dos leitores deste post provavelmente são usuários de DeFi que estão bastante imunes a pagar ou receber taxas usurárias de 24, 48 ou 60% (os romanos tendiam a pensar em meses, então uma taxa não composta seria múltiplos de 12, ou 10 antes da introdução de dois novos meses sob Júlio César). Uma prática que pareceria familiar para DeFi é o uso de intermediários de crédito, seja na forma de proto-bancos muito primitivos ou indivíduos que pegavam emprestado de uma parte e emprestavam a outra. Também havia o uso generalizado de “fundações”, que eram tipicamente organizações fraternais ou de compartilhamento de risco que aceitavam doações e as emprestavam até que despesas de longo prazo, mas imprevisíveis (como funerais) fossem pagas. Como se poderia esperar, havia muita variação na posição risco-recompensa entre intermediários e fundações. Temos muitos casos documentados onde taxas de 6% e 11% coexistiam no mesmo tempo e lugar, e provavelmente devem-se à tolerância ao risco dos credores e seus contraparte típicos. Claro, a riqueza da República tardia e a estabilidade do início do Império não durariam para sempre. Eventualmente, as finanças deterioraram-se no mosaico de regimes medievais que tiveram que redescobrir a complexidade das finanças que estava começando a se desenvolver sob os romanos.

O DeFi está numa posição semelhante à dos ministros e financiadores medievais tardios. Tem uma fome e disposição para experimentar, mas geralmente esqueceu todas as lições que vieram antes dele. Isso significa que elas têm que ser redescobertas — o debacle com o Stream e o Elixir no mês passado é um exemplo — mesmo enquanto formas genuinamente novas de ferramentas financeiras estão sendo criadas.