Thời gian của mọi người có thể cần một chút nghỉ ngơi khỏi PvP hoặc những biến động của thị trường, vì vậy hãy dành bài viết dài hôm nay để xem xét về cho vay ở La Mã cổ đại. Người La Mã, mặc dù không tinh vi và thô sơ theo tiêu chuẩn hiện đại, nhưng tương đối có mục đích trong các quy định tài chính của họ. Hầu hết những quy định này xoay quanh việc cho vay, mặc dù họ cũng có sự phân chia rõ ràng giữa tiền gửi (có thể được tái thế chấp) và tài sản giữ hộ (không thể). Về cho vay, La Mã không miễn nhiễm với những đợt đàn áp tài chính định kỳ — lãi suất tối đa (fenus uniciarium) đã được áp dụng sau một cuộc khủng hoảng tài chính vào giữa thế kỷ 300 trước Công nguyên. Thú vị thay, không rõ từ các nguồn Latin cổ xưa — nó có thể là 8,33% hoặc 100% mỗi năm, tùy thuộc vào việc tỷ lệ được trích dẫn là hàng tháng hay hàng năm. 100% có vẻ là khả năng cao nhất, nhưng chúng ta không biết chắc chắn. Người La Mã dường như có sự dị ứng với lãi suất kép, chỉ cho phép các điều khoản lãi suất đơn giản (perpetuo fenore) trong nhiều luật. Thực tế, họ đã cấm lãi suất trên lãi suất trong một số trường hợp. Vì vậy, một tỷ lệ được trích dẫn hàng tháng không phải là điều bất thường, điều này theo các thực hành của Hy Lạp vào thời điểm đó. Ở cấp tỉnh, chúng ta thấy nhiều sự khác biệt hơn, với một số tỉnh (chẳng hạn như ở Tiểu Á) cho phép lãi suất kép trên các khoản vay có thời hạn vượt quá một năm. Khi thời gian trôi qua và tài chính dần trở nên phức tạp hơn dưới thời Cộng hòa muộn và Đế chế đầu, các lệnh cấm lãi suất ngừng xuất hiện trong thời gian khủng hoảng. Các tỷ lệ tối đa dưới hình thức fenus uniciarium vẫn thường được đưa ra, và có xu hướng ổn định ở mức 12% từ năm 51 trước Công nguyên trở đi, mặc dù một số tỉnh có giới hạn riêng của họ. Độc giả sẽ nhận thấy rằng hơn 2000 năm trước, chúng ta đã bắt đầu vào một phạm vi quen thuộc cho lãi suất (và cho thấy áp lực tài chính phổ biến của những năm 1970 khi thế hệ Baby Boomer phải trả cho khoản thế chấp điển hình của họ). Ở châu Âu thời trung cổ, khái niệm về năm thánh, việc xóa nợ quy mô lớn là một trở ngại lớn cho một chu kỳ tín dụng lành mạnh. Người La Mã, để ghi nhận, dường như không tham gia vào việc xóa nợ, mà thay vào đó chọn các hình thức đàn áp tài chính nhẹ hơn như hủy bỏ lãi suất hoặc thực thi các kế hoạch thanh toán. Một ví dụ trong thời kỳ Cộng hòa là tái cấu trúc các khoản nợ còn lại trong 3 năm, với một khoản thanh toán ngay lập tức 25% của khoản vay và sau đó là các khoản thanh toán hàng năm. Trên thực tế, lãi suất cho hầu hết thời kỳ Cộng hòa muộn và Đế chế đầu dường như nằm trong khoảng từ 4% đến 12%, ngoại trừ trong các trường hợp rõ ràng là cho vay nặng lãi. Tất nhiên, hầu hết độc giả của bài viết này có lẽ là người dùng DeFi, những người khá miễn nhiễm với việc trả hoặc nhận các tỷ lệ cho vay nặng lãi 24, 48 hoặc 60% (người La Mã thường nghĩ theo tháng, vì vậy một tỷ lệ không tính lãi sẽ là bội số của 12, hoặc 10 trước khi có sự xuất hiện của hai tháng mới dưới thời Julius Caesar). Một thực hành mà sẽ trông quen thuộc với DeFi là việc sử dụng các trung gian tín dụng, hoặc dưới hình thức các ngân hàng nguyên thủy rất đơn giản hoặc cá nhân sẽ vay từ một bên và cho vay cho bên khác. Cũng có việc sử dụng rộng rãi các "quỹ" thường là các tổ chức anh em hoặc chia sẻ rủi ro, sẽ nhận quyên góp và cho vay cho đến khi các chi phí dài hạn nhưng không thể đoán trước (như tang lễ) được thanh toán. Như một điều hiển nhiên, có rất nhiều sự biến đổi trong việc định vị rủi ro-lợi nhuận giữa các trung gian và quỹ. Chúng ta có nhiều trường hợp được ghi chép lại nơi mà các tỷ lệ 6% và 11% cùng tồn tại trong cùng một thời gian và địa điểm, và có lẽ là do sự chấp nhận rủi ro của các người cho vay và các đối tác điển hình của họ. Tất nhiên, sự giàu có của thời kỳ Cộng hòa muộn và sự ổn định của Đế chế đầu không thể kéo dài mãi mãi. Cuối cùng, tài chính đã suy thoái thành một mớ hỗn độn của các chế độ trung cổ, những chế độ phải rediscover sự phức tạp của tài chính mà đã bắt đầu phát triển dưới thời người La Mã.

DeFi đang ở trong một vị trí tương tự như những bộ trưởng và nhà tài chính cuối thời trung cổ. Nó có một sự khao khát và sẵn sàng thử nghiệm, nhưng nhìn chung đã quên tất cả những bài học đã có trước đó. Điều này có nghĩa là chúng cần phải được phát hiện lại — vụ bê bối với Stream và Elixir tháng trước là một ví dụ — ngay cả khi những hình thức công cụ tài chính thực sự mới đang được tạo ra.