La línea temporal de cualquiera puede beneficiarse de un descanso del PvP o de las agitaciones del mercado, así que dediquemos el largo post de hoy a analizar los préstamos en la Antigua Roma. Los romanos, aunque poco sofisticados y rústicos según los estándares actuales, eran relativamente decididos en sus regulaciones financieras. La mayoría de estos giraban en torno a los préstamos, aunque también tenían una clara división entre depósitos (que podrían replantearse) y custodia (que no podía). En cuanto a préstamos, Roma no estuvo exenta de episodios periódicos de represión financiera: se impusieron tipos máximos de interés (fenus uniciarium) tras una crisis financiera a mediados del siglo III a.C. Curiosamente, no está claro por cómo lo expresan las antiguas fuentes latinas: era del 8,33% o del 100% anual, dependiendo de si la tasa indicada es mensual o anual. Parece 100% probable, pero no lo sabemos con certeza. Los romanos parecen haber sido alérgicos al interés compuesto, autorizando términos perpetuo fenore (interés simple) solo en muchas leyes. De hecho, en algunos casos prohibieron explícitamente el interés sobre interés. Por tanto, una tarifa cotizada al mes no era inusual, lo que seguía las prácticas griegas de la época. A nivel provincial, observamos más divergencia, con algunas provincias (como Asia Menor) permitiendo intereses compuestos en préstamos que superen un año de plazo. A medida que el tiempo avanzaba y las finanzas se volvían más complejas bajo la República tardía y el inicio del Imperio, las prohibiciones sobre los intereses dejaron de aparecer en tiempos de crisis. Las tasas máximas en forma de fenus uniciarium todavía se suelen presentar a menudo, y tienden a estabilizarse en el 12% desde el 51 a.C. en adelante, aunque algunas provincias tenían sus propios límites. Los lectores notarán que hace más de 2000 años ya estábamos entrando en un rango familiar de tipos de interés (lo que indica el estrés financiero generalizado de los años 70, cuando los boomers pagaban su hipoteca habitual). En la Europa medieval, el concepto de la cancelación masiva de deudas jubilar fue un gran obstáculo para un ciclo crediticio saludable. Los romanos, para su crédito, no parecen haber recurrido a la cancelación de deudas, optando en cambio por formas más leves de represión financiera como cancelar intereses o hacer cumplir planes de pago. Un ejemplo en la era republicana fue reestructurar deudas pendientes durante 3 años, con un pago inmediato del 25% del préstamo y luego pagos anuales posteriores. En la práctica, los préstamos para la mayor parte de la República tardía y el Imperio temprano parecen haber estado entre el 4% y el 12%, salvo en casos que eran flagrantemente usurarios. Por supuesto, la mayoría de los lectores de esta publicación probablemente sean usuarios de DeFi que son bastante inmunes a pagar o recibir tasas usurarias del 24, 48 o 60% (los romanos tendían a pensar en meses, así que una tasa no capitalizante sería múltiplos de 12, o 10 antes de la introducción de dos nuevos meses bajo Julio César). Una práctica que resultaría familiar en DeFi es el uso de intermediarios de crédito, ya sea en forma de proto-bancos muy primitivos o individuos que pedían prestado a una parte y prestaban a otra. También existía el uso generalizado de "fundaciones", que normalmente eran organizaciones fraternales o de reparto de riesgos que aceptaban donaciones y las prestaban hasta que se pagaban gastos anticuados pero impredecibles (como funerales). Como era de esperar, había mucha variación en el posicionamiento riesgo-recompensa entre intermediarios y fundaciones. Tenemos muchos casos documentados en los que tipos de interés del 6% y del 11% coexistieron en el mismo tiempo y lugar, y probablemente se deben a la tolerancia al riesgo de los prestamistas y sus contrapartes habituales. Por supuesto, la riqueza de la República tardía y la estabilidad del Imperio temprano no iban a durar para siempre. Finalmente, las finanzas se deterioraron hasta convertirse en el mosaico de los regímenes medievales que tuvieron que redescubrir la complejidad financiera que comenzaba a desarrollarse bajo los romanos.

DeFi está en una posición similar a la de esos ministros y financieros de finales de la Edad Media. Tiene hambre y disposición para experimentar, pero generalmente ha olvidado todas las lecciones que le precedieron. Esto significa que hay que redescubrirlos — el desastre con Stream y Elixir el mes pasado es un ejemplo — mientras se están creando nuevas herramientas financieras genuinas.