A linha do tempo de todo mundo pode usar uma pausa no PvP ou nas oscilações do mercado, então vamos passar o longo post de hoje para analisar o empréstimo na Roma Antiga. Os romanos, embora pouco sofisticados e rústicos pelos padrões modernos, eram relativamente determinados em suas regulamentações financeiras. A maioria deles girava em torno de empréstimos, embora também tivessem uma clara divisão entre depósitos (que podiam ser rehipotetizados) e custódia (que não podiam). Para empréstimos, Roma não estava imune a períodos periódicos de repressão financeira — taxas máximas de juros (fenus uniciarium) foram impostas após uma crise financeira em meados do século 300 a.C. Curiosamente, não está claro como as antigas fontes latinas o expressam — era 8,33% ou 100% ao ano, dependendo se a taxa citada é mensal ou anual. 100% parece mais provável, mas não sabemos ao certo. Os romanos parecem ter sido alérgicos a juros compostos, autorizando termos perpetuo fenore (juros simples) apenas em muitas leis. Na verdade, eles proibiram explicitamente o juro sobre juros em alguns casos. Portanto, uma tarifa cotada por mês não era incomum, o que seguia as práticas gregas da época. No nível provincial, vemos mais divergência, com algumas províncias (como na Ásia Menor) permitindo juros compostos em empréstimos com mais de um ano de prazo. Com o passar do tempo e as finanças se tornando lentamente mais complexas sob o final da República e o início do Império, proibições sobre juros pararam de aparecer em tempos de crise. Taxas máximas na forma de fenus uniciarium ainda são frequentemente apresentadas, tendendo a se estabelecer em 12% a partir de 51 a.C., embora algumas províncias tivessem seus próprios limites. Os leitores notarão que, há mais de 2000 anos, já estávamos entrando em uma faixa familiar de taxas de juros (e indica o estresse financeiro generalizado dos anos 1970, quando os Boomers pagavam suas hipotecas típicas). Na Europa medieval, o conceito do jubileu e do cancelamento em massa da dívida era um grande obstáculo para um ciclo de crédito saudável. Os romanos, para seu crédito, não parecem ter praticado cancelamento de dívidas, optando por formas mais leves de repressão financeira, como cancelar juros ou impor planos de pagamento. Um exemplo na era republicana foi reestruturar dívidas pendentes ao longo de 3 anos, com o pagamento imediato de 25% do empréstimo e depois pagamentos anuais a partir daí. Na prática, os empréstimos para a maior parte da República tardia e início do Império parecem ter ficado entre 4% e 12%, exceto nos casos que eram flagrantemente usurários. Claro, a maioria dos leitores deste post provavelmente são usuários DeFi que são bastante imunes a pagar ou receber taxas usurárias de 24, 48 ou 60% (os romanos tendiam a pensar em meses, então uma taxa não composta seria múltiplos de 12, ou 10 antes da introdução de dois novos meses sob Júlio César). Uma prática que pareceria familiar para o DeFi é o uso de intermediários de crédito, seja na forma de proto-bancos muito primitivos ou indivíduos que tomavam empréstimos de uma parte e emprestariam para outra. Também havia o uso generalizado de "fundações", que eram normalmente organizações fraternas ou de compartilhamento de riscos, que aceitavam doações e as emprestavam até que despesas antigas, porém imprevisíveis (como funerais), fossem pagas. Como era de se esperar, havia muita variação no posicionamento risco-recompensa entre intermediários e fundações. Temos muitos casos documentados em que taxas de 6% e 11% coexistiram no mesmo tempo e lugar, e provavelmente se devem à tolerância ao risco dos credores e de suas contrapartes típicas. Claro, a riqueza da República tardia e a estabilidade do início do Império não durariam para sempre. Eventualmente, as finanças se deterioraram em um mosaico de regimes medievais, que tiveram que redescobrir a complexidade das finanças que começava a se desenvolver sob os romanos.

O DeFi está em uma posição semelhante à daqueles ministros e financistas do final da Idade Média. Tem fome e disposição para experimentar, mas geralmente esqueceu todas as lições que vieram antes. Isso significa que eles precisam ser redescobertos — o fiasco com Stream e Elixir no mês passado é um exemplo — mesmo enquanto formas genuinamente novas de ferramentas financeiras estão sendo criadas.