Fiecare cronologie are nevoie de o pauză de la PvP sau de la mișcările pieței, așa că să petrecem postarea lungă de astăzi analizând împrumuturile în Roma Antică. Romanii, deși nesofisticați și rustici după standardele moderne, erau relativ hotărâți în reglementarea financiară. Majoritatea acestora se învârteau în jurul împrumuturilor, deși aveau și o diviziune clară între depozite (care putea fi reipoteteizate) și custodie (care nu putea). Pentru credite, Roma nu era imună la episoade periodice de represiune financiară — au fost impuse rate maxime ale dobânzilor (fenus uniciarium) după o criză financiară la mijlocul anilor 300 î.Hr. Interesant este că nu este clar din modul în care sursele latine vechi îl formulează — era fie de 8,33%, fie 100% pe an, în funcție dacă rata menționată este lunară sau anuală. 100% pare cel mai probabil, dar nu știm sigur. Romanii par să fi fost alergici la dobânda compusă, autorizând termeni perpetuo fenore (dobândă simplă) doar în multe legi. De fapt, au interzis explicit dobânda pe dobândă în unele cazuri. Așadar, o rată cotată pe lună nu era neobișnuită, ceea ce urma practicile grecești ale vremii. La nivel provincial, observăm mai multe divergențe, unele provincii (cum ar fi Asia Mică) permițând dobânda compusă pentru împrumuturi care depășesc un an de termen. Pe măsură ce timpul a trecut și finanțele au devenit mai complexe sub sfârșitul Republicii și începutul Imperiului, interdicțiile privind dobânda au încetat să mai apară în perioadele de criză. Ratele maxime sub forma fenus uniciarium sunt încă adesea prezentate și tind să se stabilească la 12% începând cu 51 î.Hr., deși unele provincii aveau propriile limite. Cititorii vor observa că acum mai bine de 2000 de ani deja intram într-un interval familiar al ratelor dobânzilor (ceea ce indică stresul financiar omniprezent al anilor 1970, când boomerii își plăteau ipoteca obișnuită). În Europa medievală, conceptul de anulare jubiliară și totală a datoriilor a fost un obstacol major în calea unui ciclu de credit sănătos. Romanii, spre meritul lor, nu par să fi recurs la anularea datoriilor, preferând în schimb forme mai ușoare de represiune financiară, cum ar fi anularea dobânzilor sau impunerea planurilor de plată. Un exemplu în era republicană a fost restructurarea datoriilor restante pe parcursul a 3 ani, cu plata imediată a 25% din împrumut și apoi plăți anuale. În practică, împrumuturile pentru cea mai mare parte a Republicii târzii și a Imperiului timpuriu par să fi fost între 4% și 12%, cu excepția cazurilor care erau flagrant usurare. Desigur, majoritatea cititorilor acestei postări sunt probabil utilizatori DeFi care sunt destul de imuni la plata sau primirea unor rate uzurare de 24, 48 sau 60% (romanii tindeau să gândească în luni, așa că o rată non-capitalizată ar fi fost multipli de 12 sau 10 înainte de introducerea a două luni noi sub Iulius Cezar). O practică care ar părea familiară pentru DeFi este utilizarea intermediarilor de credit, fie sub forma unor proto-bănci foarte primitive, fie a unor indivizi care împrumută de la o parte și împrumută alteia. Exista, de asemenea, utilizarea pe scară largă a "fundațiilor", care erau de obicei organizații fraterne sau de împărțire a riscului ce acceptau donații și le împrumutau până când cheltuielile depășite, dar imprevizibile (cum ar fi înmormântările) erau plătite. Așa cum era de așteptat, a existat o mare variație în poziționarea risc-recompensă între intermediari și fundații. Avem multe cazuri documentate în care ratele de 6% și 11% au coexistat în același timp și loc și probabil se datorează toleranței la risc a creditorilor și a contrapărților lor obișnuite. Desigur, bogăția Republicii târzii și stabilitatea Imperiului timpuriu nu aveau să dureze pentru totdeauna. În cele din urmă, finanțele s-au deteriorat într-un mozaic al regimurilor medievale, care a trebuit să redescopere complexitatea finanțelor ce începea să se dezvolte sub romani.

DeFi se află într-o poziție similară cu acei miniștri și finanțiști din Evul Mediu târziu. Are o foame și o dorință de a experimenta, dar în general a uitat toate lecțiile care au fost anterioare. Asta înseamnă că trebuie redescoperite — dezastrul cu Stream și Elixir de luna trecută este un exemplu — chiar dacă se creează forme cu adevărat noi de instrumente financiare.