Eu sei que todo mundo está falando sobre curadores de risco hoje em dia, então este é um ótimo momento para ver como é apenas um negócio autônomo muito abaixo do esperado. E sim, isso inclui curador como plataforma como @aave. Alguns números de @DefiLlama & relatórios: Aave: receita de US$ 159 milhões/TVL de US$ 39 bilhões SparkLend: receita de US$ 3,5 milhões/TVL de US$ 5,8 bilhões Composto: receita de US$ 1,2 milhão/TVL de US$ 2,6 bilhões Steakhouse: receita de US$ 1,6 milhão/TVL de US$ 1,7 bilhão Gauntlet: receita de US$ 0,6 milhão/TVL de US$ 1,6 bilhão MEV Capital: receita de US$ 2 milhões/TVL de US$ 1,5 bilhão K3 Capital: receita de US$ 1,3 milhão/TVL de US$ 0,82 bilhão Re7: receita de US$ 3,7 milhões/TVL de US$ 0,74 bilhão Lembre-se - isso é receita. Todas essas pessoas têm despesas gerais pelo menos na forma de alguém em um computador, e talvez gerentes de risco e desenvolvedores qualificados. Estes não são apenas um retorno muito bom sobre os ativos. Para efeito de comparação, o Bank of the Ozarks, um banco mediano e comum com a mesma base de ativos do Aave, teve mais receita *no último trimestre* do que toda a lista de números anualizados acima. Seu lucro esperado para os próximos 12 meses é de cerca de US$ 700 milhões. E lembre-se de que eles têm muito mais despesas gerais na forma de pagamento de impostos, conformidade e manutenção de seu próprio capital. O que nos leva ao próximo problema com este modelo - com exceção de Aave e @sparkdotfi, não consegui encontrar muitas evidências de que os nomes acima estão mantendo reservas para perdas. Enquanto um casal parece estar comendo comida de cachorro, isso não é a mesma coisa. É realmente estranho para mim que não se espere que os curadores detenham capital de primeira perda. Acho que @eulerfinance e @MorphoLabs devemos construir isso - um endereço conhecido que detém capital júnior do curador, então a dívida incobrável os atinge primeiro. Portanto, temos um modelo que - mesmo colocando 100% do risco nos usuários e potencialmente zero nos curadores - simplesmente não paga muito bem. Os fundos de índice ganham mais e são gerenciados passivamente! Isso significa que você precisa encontrar outra fonte de receita. No caso do Spark, eles comem sua própria comida de cachorro e compõem a maior parte dos depósitos de stablecoin (e ainda não apresentam lucros impressionantes). Então... Como eles justificam a exposição legal e dedicam horas a isso? (Não sei - se alguém nesta lista quiser explicar o modelo de negócios, por favor, explique!) Meu palpite é que a maioria está obtendo renda offchain na forma de subsídios e taxas de referência, ou usa o papel de curadoria como uma espécie de publicidade, de modo que o viés de saliência significa que os parceiros TradFi ignoram a devida diligência ao escolher a quem pagar taxas de consultoria.

As pessoas usam a frase "comício odiado" o tempo todo, mas ...

Não estou tentando ser uma escolha, mas alguns jornalistas de criptomoedas odeiam essa indústria o tempo todo e é meio 1. Seu trabalho é ser imparcial 2. Estar cansado não é produtivo, vá tirar férias 3. Se você odeia tecnologia, por que cobrir tecnologia? Existem muitos outros setores que você pode cobrir