Ik weet dat iedereen het tegenwoordig heeft over risicocuratoren, dus dit is een geweldig moment om te kijken naar hoe het gewoon een vrij teleurstellende zelfstandige onderneming is. En ja, dat omvat curator-als-platform zoals @aave. Enkele cijfers van @DefiLlama & rapporten: Aave: $159m omzet/$39b TVL SparkLend: $3.5m omzet/$5.8b TVL Compound: $1.2m omzet/$2.6b TVL Steakhouse: $1.6m omzet/$1.7b TVL Gauntlet: $0.6m omzet/$1.6b TVL MEV Capital: $2m omzet/$1.5b TVL K3 Capital: $1.3m omzet/$0.82b TVL Re7: $3.7m omzet/$0.74b TVL Vergeet niet - dit is omzet. Al deze mensen hebben overhead in ieder geval in de vorm van iemand achter een computer, en misschien vaardige risicomanagers en ontwikkelaars. Dit zijn gewoon niet echt goede rendementen op activa. Ter vergelijking, Bank of the Ozarks, een middelmatige, onopvallende bank met dezelfde activabasis als Aave, had meer omzet *in het laatste kwartaal* dan de hele lijst van jaarlijkse cijfers hierboven. Hun verwachte winst voor de komende 12 maanden is ongeveer $700m. En vergeet niet dat ze veel meer overhead hebben in de vorm van belastingbetalingen, naleving en het aanhouden van hun eigen kapitaal. Dit brengt ons bij het volgende probleem met dit model - met uitzondering van Aave en @sparkdotfi, kon ik niet veel bewijs vinden dat de bovenstaande namen enige reserves aanhouden voor verliezen. Hoewel een paar lijken te dogfooding, is dat niet hetzelfde. Het is echt vreemd voor mij dat curatoren niet worden verwacht om eerste-verlieskapitaal aan te houden. Ik denk dat @eulerfinance en @MorphoLabs dat zouden moeten inbouwen - een bekend adres dat curator junior kapitaal aanhoudt zodat slechte schulden hen als eerste raken. Dus we hebben een model dat - zelfs als we 100% van het risico op gebruikers leggen en potentieel nul op curatoren - gewoon niet goed betaalt. Indexfondsen maken meer, en ze worden passief beheerd! Dit betekent dat je een andere bron van inkomsten moet vinden. In het geval van Spark, eten ze hun eigen hondenvoer en maken ze het grootste deel van de stablecoin-deposits (en ze zetten nog steeds geen indrukwekkende winst neer). Dus… hoe rechtvaardigen ze de juridische blootstelling en het investeren van uren hierin? (Ik weet het niet - als iemand op deze lijst het bedrijfsmodel wil uitleggen, doe dat dan alsjeblieft!) Mijn wilde gok is dat de meesten offchain-inkomsten krijgen in de vorm van subsidies en verwijzingsvergoedingen, of de curatie rol gebruiken als een soort reclame zodat salience bias betekent dat TradFi-partners due diligence overslaan bij het kiezen van wie ze advieskosten aan betalen.

Mensen gooien de term "gehate rally" de hele tijd om zich heen, maar...

Ik probeer geen aandacht te vragen, maar sommige crypto-journalisten hebben constant kritiek op deze industrie en dat is een beetje lame. 1. Jouw taak is om onpartijdig te zijn. 2. Cynisch zijn is niet productief, ga op vakantie. 3. Als je een hekel hebt aan technologie, waarom dan technologie verslaan? Er zijn veel andere industrieën die je kunt verslaan.