Sé que todos están hablando sobre los curadores de riesgo estos días, así que este es un gran momento para ver cómo es solo un negocio independiente bastante decepcionante. Y sí, eso incluye curador-como-plataforma como @aave. Algunos números de @DefiLlama y reportes: Aave: $159m de ingresos/$39b de TVL SparkLend: $3.5m de ingresos/$5.8b de TVL Compound: $1.2m de ingresos/$2.6b de TVL Steakhouse: $1.6m de ingresos/$1.7b de TVL Gauntlet: $0.6m de ingresos/$1.6b de TVL MEV Capital: $2m de ingresos/$1.5b de TVL K3 Capital: $1.3m de ingresos/$0.82b de TVL Re7: $3.7m de ingresos/$0.74b de TVL Recuerda: estos son ingresos. Todos estos tienen gastos generales en al menos la forma de alguien en una computadora, y tal vez gerentes de riesgo calificados y desarrolladores. Estos simplemente no son un muy buen retorno sobre los activos. Para comparación, Bank of the Ozarks, un banco mediocre y poco notable con la misma base de activos que Aave, tuvo más ingresos *en el último trimestre* que toda la lista de números anualizados anteriores. Su beneficio esperado para los próximos 12 meses es de alrededor de $700m. Y recuerda que tienen muchos más gastos generales en forma de pagar impuestos, cumplimiento y mantener su propio capital. Lo que nos lleva al siguiente problema con este modelo: con la excepción de Aave y @sparkdotfi, no pude encontrar mucha evidencia de que los nombres anteriores estén manteniendo reservas para pérdidas. Mientras que un par parecen estar usando su propio producto, eso no es lo mismo. Me parece realmente extraño que no se espera que los curadores mantengan capital de primera pérdida. Creo que @eulerfinance y @MorphoLabs deberían incluir eso: una dirección conocida que mantenga capital junior de curador para que la deuda mala les afecte primero. Así que tenemos un modelo que, incluso poniendo el 100% del riesgo en los usuarios y potencialmente cero en los curadores, simplemente no paga muy bien. ¡Los fondos indexados ganan más, y son gestionados pasivamente! Esto significa que tienes que encontrar otra fuente de ingresos. En el caso de Spark, consumen su propia comida y constituyen la mayor parte de los depósitos en stablecoins (y aún así no presentan un beneficio impresionante). Entonces... ¿cómo justifican la exposición legal y dedicar horas a esto? (No lo sé, si alguien en esta lista quiere explicar el modelo de negocio, ¡por favor hágalo!) Mi suposición salvaje es que la mayoría está obteniendo ingresos fuera de la cadena en forma de subvenciones y tarifas de referencia, o utilizan el rol de curaduría como una especie de publicidad para que el sesgo de saliencia haga que los socios de TradFi omitan la debida diligencia al elegir a quién pagar tarifas de consultoría.

La gente usa la frase "rally odiado" todo el tiempo, pero...

No intento ser una persona que busca atención, pero algunos periodistas de criptomonedas critican esta industria todo el tiempo y es un poco lamentable 1. Tu trabajo es ser imparcial 2. Estar cínico no es productivo, ve a tomarte unas vacaciones 3. Si odias la tecnología, ¿por qué cubrir tecnología? Hay muchas otras industrias que puedes cubrir