Tôi biết mọi người đang nói về các nhà quản lý rủi ro những ngày này, vì vậy đây là thời điểm tuyệt vời để xem xét cách mà nó chỉ là một doanh nghiệp độc lập khá kém hấp dẫn. Và đúng, điều đó bao gồm cả nhà quản lý như một nền tảng như @aave. Một số số liệu từ @DefiLlama & các báo cáo: Aave: $159 triệu doanh thu/$39 tỷ TVL SparkLend: $3.5 triệu doanh thu/$5.8 tỷ TVL Compound: $1.2 triệu doanh thu/$2.6 tỷ TVL Steakhouse: $1.6 triệu doanh thu/$1.7 tỷ TVL Gauntlet: $0.6 triệu doanh thu/$1.6 tỷ TVL MEV Capital: $2 triệu doanh thu/$1.5 tỷ TVL K3 Capital: $1.3 triệu doanh thu/$0.82 tỷ TVL Re7: $3.7 triệu doanh thu/$0.74 tỷ TVL Hãy nhớ - đây là doanh thu. Tất cả những người này đều có chi phí cố định ít nhất là dưới hình thức có ai đó ngồi trước máy tính, và có thể là các nhà quản lý rủi ro và lập trình viên có tay nghề. Đây thực sự không phải là tỷ suất lợi nhuận trên tài sản tốt. Để so sánh, Ngân hàng Ozarks, một ngân hàng trung bình, không có gì nổi bật với cùng một cơ sở tài sản như Aave, đã có doanh thu *trong quý trước* nhiều hơn toàn bộ danh sách các số liệu hàng năm ở trên. Lợi nhuận dự kiến của họ trong 12 tháng tới khoảng $700 triệu. Và hãy nhớ rằng họ có nhiều chi phí cố định hơn dưới hình thức phải trả thuế, tuân thủ và giữ vốn của riêng họ. Điều này dẫn chúng ta đến vấn đề tiếp theo với mô hình này - với ngoại lệ của Aave và @sparkdotfi, tôi không thể tìm thấy nhiều bằng chứng rằng các tên ở trên đang giữ bất kỳ dự trữ nào cho các khoản lỗ. Trong khi một vài người có vẻ như đang tự sử dụng sản phẩm của mình, điều đó không giống nhau. Tôi thấy thật kỳ lạ khi các nhà quản lý không được kỳ vọng giữ vốn cho các khoản lỗ đầu tiên. Tôi nghĩ @eulerfinance và @MorphoLabs nên xây dựng điều đó - một địa chỉ đã biết giữ vốn cho các nhà quản lý cấp dưới để các khoản nợ xấu ảnh hưởng đến họ trước tiên. Vì vậy, chúng ta có một mô hình mà - ngay cả khi đặt 100% rủi ro lên người dùng và có thể không có gì lên các nhà quản lý - chỉ đơn giản là không trả lương tốt. Các quỹ chỉ số kiếm được nhiều hơn, và chúng được quản lý thụ động! Điều này có nghĩa là bạn phải tìm một nguồn doanh thu khác. Trong trường hợp của Spark, họ tự sử dụng sản phẩm của mình và tạo ra phần lớn các khoản gửi stablecoin (và họ vẫn không tạo ra lợi nhuận ấn tượng). Vậy… họ biện minh cho rủi ro pháp lý và việc bỏ bất kỳ giờ nào vào đây như thế nào? (Tôi không biết - nếu ai đó trong danh sách này muốn giải thích mô hình kinh doanh, xin hãy làm!) Dự đoán hoang đường của tôi là hầu hết đang nhận thu nhập ngoài chuỗi dưới hình thức tài trợ và phí giới thiệu, hoặc sử dụng vai trò quản lý như một loại quảng cáo để thiên lệch sự chú ý khiến các đối tác TradFi bỏ qua việc thẩm định khi chọn ai để trả phí tư vấn.

Mọi người thường sử dụng cụm từ "hated rally" nhưng...

Không phải là muốn gây sự chú ý, nhưng một số nhà báo về tiền điện tử luôn chỉ trích ngành này và điều đó thật nhàm chán 1. Công việc của bạn là phải khách quan 2. Sự chán nản không mang lại hiệu quả, hãy đi nghỉ mát đi 3. Nếu bạn ghét công nghệ, tại sao lại viết về công nghệ? Có rất nhiều ngành khác mà bạn có thể viết về.