Przeczytawszy dwie wcześniejsze i późniejsze wiadomości Haotiana, czuję się współczująco wobec beznadziejnej sytuacji w branży. Można to jednak rozważyć z innej perspektywy: w zeszłym roku głęboko zastanawiałem się, dlaczego projekty alternatywne stają się coraz gorsze. Brak wartości w praktyce oraz coraz bardziej dojrzały rynek prowadzą do coraz większej fragmentacji. Wtedy uważałem, że rynek kryptowalut wszedł w nową normalność, która charakteryzuje się ekstremalną fragmentacją, gdzie tylko nieliczne aktywa mogą przyciągać uwagę i osiągać wyniki. Rzeczywiście, potrzebujemy powrotu ducha kryptopunków, ale sama idea kryptopunków może nie wystarczyć. W końcu przemysł kryptograficzny przeszedł długą drogę od dzikości do mainstreamu i stał się branżą o wartości kilku bilionów dolarów. Rozwój branży nie może opierać się tylko na kryptopunkach; potrzebne są również konkretne scenariusze zastosowania i wartości w praktyce. Można powiedzieć, że trudności projektów alternatywnych w dużej mierze wynikają z tego. To, o czym wcześniej rozmawialiśmy, to kontrowersyjna teza, że połączenie agentów i botów w scenariuszach zastosowania powinno stworzyć większe możliwości rozwoju. Nowa paradigma kapitałowa połączona z nowymi scenariuszami zastosowania może naprawdę przynieść różnicę. Na koniec chciałbym poruszyć kwestię, że potrzebujemy nie tylko innowacji i wartości w praktyce, ale także odpowiednich struktur organizacyjnych. Obecnie zespoły projektowe na rynku kryptowalut wciąż znajdują się w stanie dużej władzy i małych ograniczeń, co prowadzi do sytuacji, w której, gdy projekt trafia na dużą giełdę, projektodawcy nie mają obowiązku działania, ale mają pełne prawo do sprzedaży tokenów. To stwarza wysokie ryzyko moralne i niskie koszty złego postępowania. W tej sytuacji oczekiwanie, że projektodawcy będą dobrze budować, jest nierealistyczne. Potrzebujemy nowych form organizacji projektów i struktur zarządzania, które połączą prawa i obowiązki, aby mieć taką samą odpowiedzialność, jaką się ma władzę.