0/ W moim zeznaniu przed Kongresem na ten właśnie temat, wezwałem do reform, które sprawiłyby, że wytyczne i działania nadzoru bankowego byłyby pisane wyłącznie w formie pisemnej i publiczne na podstawie 12-miesięcznego okresu wstecznego. Dlatego. Amerykanie zasługują na to, aby wiedzieć, co tak naprawdę wydarzyło się w tych sprawach. Albo @SenLummis ma rację i mamy do czynienia z ogromnym skandalem, albo oświadczenia Fed są prawdziwe i nie ma skandalu, ale jak się o tym dowiemy, gdy wszystko jest owiane ciemnością? Senator Lummis ma rację, martwiąc się i chcąc śledztwa, jeśli politycznie wrażliwe wydarzenia, takie jak te, są na zawsze ukrywane w ciemności - to przepis na złe działania! Reforma jest potrzebna, a jeśli chcemy, aby Amerykanie zaufali naszemu systemowi finansowemu, szczegóły muszą stać się publiczne z czasem.
nic carter
nic carter2 sie, 05:05
Senator Cynthia Lummis w niedawnej mowie apelowała o większe uprawnienia dochodzeniowe w stosunku do Fed: "Zobaczcie, co się stało w sposobie nadzorowania banków w ciągu ostatnich 4 lat. Chokepoint 2.0 doprowadził do rządowego upadku dwóch banków [Signature i Silvergate]. Te banki nie były niewypłacalne. Federal Reserve i FDIC zmusiły je do niewypłacalności, ponieważ nie podobały im się ich klienci. Tyle. Nie podobało im się, że banki świadczyły usługi bankowe firmom zajmującym się aktywami cyfrowymi, Melanii Trump, dzieciom obecnego prezydenta. Skierowali swoje działania przeciwko tym ludziom. Odebrali im dostęp do bankowości. Rząd to zrobił, grożąc instytucjom finansowym, które miały ich jako klientów, mówiąc, że bezpieczeństwo i stabilność instytucji będą poddane kontroli [...]. To był nasz rząd, który zwrócił się przeciwko naszym ludziom bez żadnego uzasadnienia. I nie ma sposobu, aby uzyskać kontrolę nad Fed [...] nie mamy wystarczającego nadzoru nad nimi."
1/
2,06K