0/ En mi testimonio ante el Congreso sobre este tipo de asunto, hice un llamado a la reforma que haría que la orientación y las acciones de supervisión bancaria se escribieran en forma (solo) y se hicieran públicas en una base de 12 meses en retroceso. Esta es la razón. Los estadounidenses merecen saber lo que realmente sucedió en estos casos. O @SenLummis tiene razón y hay un escándalo masivo, o las declaraciones de la Fed son correctas y no lo hay, pero ¿cómo lo sabremos cuando todo está envuelto en la oscuridad? La senadora Lummis tiene razón al preocuparse y querer una investigación si eventos políticamente sensibles como este se mantienen en la oscuridad para siempre - ¡eso es una receta para actos indebidos! Se necesita reforma, y si queremos que los estadounidenses confíen en nuestro sistema financiero, los detalles deben hacerse públicos con el tiempo.
nic carter
nic carter2 ago, 05:05
La senadora Cynthia Lummis, en un discurso reciente, pidió más poderes de investigación sobre la Reserva Federal: "Mira lo que sucedió con la supervisión de los bancos en los últimos 4 años. Chokepoint 2.0 provocó un fracaso de dos bancos [Signature y Silvergate] causado por el gobierno. Esos bancos no estaban insolventes. La Reserva Federal y la FDIC los empujaron a la insolvencia porque no les gustaban sus clientes. Eso fue todo. No les gustaba que los bancos estuvieran proporcionando servicios bancarios a empresas de activos digitales, a Melania Trump, a los hijos del actual presidente. Apuntaron a esas personas. Les quitaron el banco. El gobierno hizo eso, amenazando a las instituciones financieras que los tenían como clientes, diciendo que la seguridad y solidez de la institución iba a estar sujeta a escrutinio [...]. Ese fue nuestro gobierno volviéndose en contra de nuestro pueblo sin una buena razón. Y no hay forma de obtener escrutinio de la Reserva Federal [...] no tenemos suficiente supervisión sobre ellos."
1/
2.04K