Jeg tror ikke EAS PRS-ytelsene vist i figur 5 ennå rettferdiggjør den uttalelsen, som ser ut til å antyde at de beste tilgjengelige EAS PRS-modellene nå oppfyller eller overgår de beste tilgjengelige EUR-modellene. Siden disse PRSmix+ EAS PRS-ene ble trent og innstilt på bare 363k + 80k taiwanske TPMI-prøver, er det fortsatt slik at EUR PRS-er trent med sammenlignbare metoder, men med mye større GWAS-data gir (mye) bedre ytelse i tilsvarende godt fenotypede EUR-testsett. For eksempel oppnår denne nye PRSmix+, TPMI-trente EAS T2D PRS ansvarsskalaen R^2 = 8,5 % (Tabell.S14) i TPMI ved å bruke data fra 89k EAS T2D-tilfeller og 325k EAS T2D-kontroller (Tabell.S1), mens en Herasight EUR T2D PRS trent ved hjelp av GWAS-assosiasjoner publisert av Suzuki et al. [1] og avledet fra 254k EUR T2D-saker + 1,49 millioner EUR T2D-kontroller oppnår ansvarsskala R^2 = 20,7 % (16,8, 24.8) i UK Biobank [2]. (Andre grupper har på samme måte trent svært prediktiv EUR T2D PRS [3] som overskrider terskelen R^2 = 8,5 % som er satt her). Men det er ikke dermed sagt at sterkt forbedrede EAS PRS-er ikke kan trenes ved å kombinere denne nye EAS GWAS med andre tilgjengelige EAS GWAS-er! For eksempel er 20 % av den effektive utvalgsstørrelsen til den massive Suzuki et al. multi-ancestry T2D GWAS bidratt av ikke-TPMI EAS-kilder. Nye resultater på dette kommer snart!