Ich denke nicht, dass die in Abbildung 5 gezeigten EAS PRS-Leistungen diese Aussage rechtfertigen, die zu suggerieren scheint, dass die besten verfügbaren EAS PRS-Modelle jetzt die besten verfügbaren EUR-Modelle erreichen oder übertreffen. Da diese PRSmix+ EAS PRSs nur auf 363k + 80k taiwanesischen TPMI-Proben trainiert und abgestimmt wurden, ist es nach wie vor der Fall, dass EUR PRSs, die mit vergleichbaren Methoden, aber mit viel größeren GWAS-Daten trainiert wurden, (viel) bessere Leistungen in ähnlich gut phänotypisierten EUR-Testsets erzielen. Zum Beispiel erreicht dieser neue PRSmix+, auf TPMI trainierte EAS T2D PRS eine Haftungs-Skala R^2 = 8,5% (Tabelle S14) in TPMI unter Verwendung von Daten aus 89k EAS T2D-Fällen und 325k EAS T2D-Kontrollen (Tabelle S1), während ein Herasight EUR T2D PRS, der unter Verwendung von GWAS-Assoziationen trainiert wurde, die von Suzuki et al. [1] veröffentlicht wurden und aus 254k EUR T2D-Fällen + 1,49m EUR T2D-Kontrollen abgeleitet sind, eine Haftungs-Skala R^2 = 20,7% (16,8, 24,8) im UK Biobank [2] erreicht. (Andere Gruppen haben ebenfalls hochprädiktive EUR T2D PRS [3] trainiert, die die hier festgelegte R^2 = 8,5%-Schwelle überschreiten). Aber das soll nicht heißen, dass erheblich verbesserte EAS PRSs nicht trainiert werden können, indem man dieses neue EAS GWAS mit anderen verfügbaren EAS GWASs kombiniert! Zum Beispiel stammen 20% der effektiven Stichprobengröße der massiven Suzuki et al. multi-ancestry T2D GWAS von nicht-TPMI EAS-Quellen. Neue Ergebnisse dazu kommen bald!