La oss snakke om kalibrering, skjevhet og nøyaktighet i prediksjonsmarkeder. Jeg skrev nylig om hvordan hypotesen om effektivt marked gjør prediksjonsmarkedsodds til en nyttig som en kontinuerlig datakilde. Dere spurte alle om jeg var: 1. Forutinntatt? 2. Nøyaktig? 3. Forutsatt ting? Så jeg vil slå fast én ting: Prediksjonsmarkeder er veldig gode i jobben sin. Den store grafen du ser kalles et kalibreringsplott. Det viser ganske enkelt hvor ofte et Kalshi-marked (samplet ved varighetens midtpunkt) løser seg til et forutsagt utfall. I en perfekt verden ville en hendelse med 20 % sjanse for å skje nøyaktig 20 % av tiden. Hvis oddsen sier 80 %, bør det skje 80 % av tiden... Du skjønner. Vår verden er ikke perfekt, men prediksjonsmarkedene er (nesten) det. Vi vil at oddsene våre skal følge den grå linjen så mye som mulig, og som denne grafen gjør det helt klart: vi er nesten alltid absurd nærme. Og etter hvert som deltakelsen og likviditeten øker, blir dette bare bedre. Så hvordan oversettes dette til den virkelige verden? Jeg kan fortsette med abstrakt nøyaktighet, så jeg vil forankre argumentet mitt i reelle termer. Prediksjonsmarkeder er: 1. Verdens mest nøyaktige værmenn. 2. De ledende indikatorene for forventede Tesla-leveranser. 3. Mer nøyaktig enn CME for Federal Reserves renteprognose. Og så mye mer enn det... Men det er for en annen gang