Det er to tolkninger av alles favorittuttrykk: "du kan bare gjøre ting." @_TamaraWinter argumenterer for at det er viktig at vi er klare over hva vi mener når vi sier og handler etter den linjen. Den ene er styrkende: verden er plastisk og du kan endre den. I The Art of Doing Science and Engineering er Richard Hammings budskap til studentene sine (Tammy-parafrasering): "Jeg vil at du skal være utrolig seriøs med ditt eget liv. Jeg vil at du skal ta drømmene dine, ambisjonene dine, ekstremt seriøst.» Den andre er destruktiv: du kan bare ta det du vil. Regler er for andre mennesker. Litt billettunndragelse «for saken», en hvit løgn for et «gratis hotellskjerf», et butikktyveri fra storkapitalismen her eller der. Det føles smart isolert. Men antisosiale trekk forverres. Hver og en lærer alle andre at rekkverkene er valgfrie, helt til det virkelige liv bremser alt: flere låser på tannkrem, mindre tillit, økende samfunnsfriksjon. Vi har alle sett hvordan ting utspiller seg når denne formen for destruktivt byrå vinner (SFs Mid-Market Whole Foods stengte etter et år på grunn av rapporterte tyveri- og sikkerhetsproblemer). Du kan si at det å presse kulturelle normer og faktisk kriminalitet ikke er sammenlignbare. Men sunne samfunn som holdes oppe av myke sosiale stillas, må gå over til hardere håndhevelse for å opprettholde sikkerheten og gjøre rom mindre flytende. Teknologibransjen holdes oppe av et sett med normer som gjør det mulig for enorm goodwill å flyte. Tar vi det for gitt? Her er Tammy: «Jeg synes det er både oppmuntrende og nedslående å se mange mennesker jeg setter pris på si at jeg virkelig ikke liker det. Jeg vil ikke at vi skal bli den typen sted som belønner det jeg mener er kulturell ildspåsettelse. Vi har mistet evnen til å skille. Noen mennesker bruker handlefriheten sin på måter som jeg synes bare er dårlige. Selv om det er mange kulturelle konsensus som ikke lenger holder, er 'juks er dårlig' en som jeg tror fortsatt holder.» Her er en rask test: Hvis et trekk fra deg ville tvinge frem strengere regler eller mindre frihet når det ble kopiert av tusen mennesker, er det ikke handlefrihet, det er utvinning. I den siste @dialecticpod episoden gjør Tammy den klare saken: handle, men ikke juks; bygge, men ikke erodere det sosiale underlaget vi alle står på. Høy handlefrihet uten rekkverk kan raskt utvikle seg til kulturell ildspåsettelse. Jeg vil forlate deg med dette utdraget fra samtalen vår, da vi husket Joan Didions råd om handlefrihet: Jackson: «Jeg leste om igjen Om selvrespekt av Joan Didion, og det er en linje der hun snakker om karakter. Det er akkurat det du sier. Hun sier: 'Karakter er å ta ansvar for ditt eget liv.'» Tamara: «'Folk med selvrespekt vet hva ting koster!' De engasjerer seg ikke i en affære og føler sånn: 'Det var du som fikk meg til å gjøre det.' De kaster ikke steiner og skjuler hendene. De vet prisen på ting.» Lenker nedenfor.

Transkripsjon og alle lenker: Spotify: Eple: YouTube: