Det finns två tolkningar av allas favoritfras: "du kan bara göra saker". @_TamaraWinter argumenterar för att det är viktigt att vi är tydliga med vad vi menar när vi säger och agerar på den linjen. En är stärkande: världen är plast och du kan förändra den. I The Art of Doing Science and Engineering är Richard Hammings budskap till sina studenter (Tammy parafraserar): "Jag vill att ni ska vara otroligt seriösa med ert eget liv. Jag vill att du ska ta dina drömmar, dina ambitioner, på största allvar." Den andra är destruktiv: du kan bara ta vad du vill ha. Regler är till för andra människor. Lite smitning från biljettpriserna "för sakens skull", en vit lögn för en "gratis hotellhalsduk", ett snatteri från storkapitalismen här och där. Det känns smart isolerat. Men de asociala rörelserna förvärras. Var och en lär alla andra att skyddsräckena är valfria, tills det verkliga livet saktar ner allting: fler lås på tandkräm, mindre tillit, ökad social friktion. Vi har alla sett hur saker och ting utspelar sig när denna form av destruktiva organ vinner (SF:s Mid-Market Whole Foods stängde efter ett år på grund av rapporterade stölder och säkerhetsproblem). Man kan säga att tänjande på kulturella normer och faktisk brottslighet inte är jämförbara. Men hälsosamma samhällen som hålls uppe av mjuka sociala ställningar måste övergå till hårdare tillämpning för att upprätthålla säkerheten och göra utrymmena mindre flytande. Teknikbranschen hålls uppe av en uppsättning normer som gör det möjligt för en enorm goodwill att flöda. Tar vi det för givet? Här är Tammy: "Jag tycker att det är både uppmuntrande och nedslående att se många människor som jag uppskattar säga, jag gillar verkligen inte det där. Jag vill inte att vi ska bli den sortens plats som belönar vad jag tycker är kulturell mordbrand. Vi har förlorat förmågan att urskilja. En del människor använder sin handlingsfrihet på ett sätt som jag tycker är dåligt. Även om det finns många kulturella konsensus som inte längre håller, är det en konsensus som jag tror att 'fusk är dåligt' som jag fortfarande gäller." Här är ett snabbt test: om ett drag från dig skulle tvinga fram strängare regler eller mindre frihet när det kopieras av tusen personer, så är det inte handlingsfrihet, det är extraktion. I det senaste @dialecticpod-avsnittet gör Tammy det tydliga fallet: agera, men fuska inte; Bygg, men urholka inte det sociala underlag vi alla står på. Högt agerande utan skyddsräcken kan snabbt urarta i kulturell mordbrand. Jag lämnar er med detta utdrag från vårt samtal, eftersom vi kom ihåg Joan Didions råd om handlingsfrihet: Jackson: "Jag läste om Om självrespekt av Joan Didion, och det finns en rad där hon pratar om karaktär. Det är precis vad du säger. Hon säger: 'Karaktär är att ta ansvar för sitt eget liv.'" Tamara: "'Människor med självrespekt vet vad saker och ting kostar!' De engagerar sig inte i en affär och känner sedan att "det var du som fick mig att göra det". De kastar inte sten och gömmer inte sina händer. De vet vad saker och ting kostar." Länkar nedan.

Transkribering och alla länkar: Spotify: Äpple: På YouTube: