En av de kveldene i gruppeteksten...

Markørens problem

Jeg snakket med Reggie James (@HipCityReg) om hans unike innflytelse og tro på at teknologi er et speil som reflekterer og utvikler seg med oss - for @dialecticpod første live-episode! Reggie kombinerer et unikt sett med referanser og inspirasjoner for å bringe et nytt perspektiv på filosofi, design og diskusjoner i teknologiens verden. Fra Naoto Fukasawa til Marshall McLuhan til Kevin Kelly, for å nevne noen. Dette spiller en avgjørende rolle i hans designprosess og kreative tenkning, enten det ble brukt på hans nylig oppkjøpte oppstart Eternal, hans produktive skriving, hans nylige bok Hardware 2024, hans samfunnsorganisasjon med Terminal NYC og mer. @FWBtweets FEST er et spesielt sted for meg, og denne gangen hadde jeg privilegiet å gjøre en episode av Dialectic på scenen. Reggie passet åpenbart: han fanger så mye av det som gjør Fest spesiell: kultur, teknologi, krypto, filosofi, historie, design, kunst ... Jeg håper du liker samtalen. Noen høydepunkter: - designmuligheter på tvers av maskinvare og programvare, og hva det betyr for et teknologiobjekt å ha meninger - hvordan maskinvareepoker former programvarekulturene våre - «De-fanging av lastede teknologier» - hvordan alle teknologier er et speil - forestiller deg mer universell luksus som iPhone - hvordan friksjon skaper mening - Reggies syn på personlige og amerikanske myter Alle lenker nedenfor, inkludert transkripsjon.

Jeg så endelig My Dinner with Andre (1981), og dette er offisielt GOATed-podcastproduksjonsdesignet

Jeg blir med @a16z! Etter fem år hos Shopify går jeg videre til mitt neste eventyr i livet, og drar til Andreessen Horowitz. Shopify er et utrolig sted, og Tobi er en av de store grunnleggerne i vår tid. Jeg vil huske disse årene som et av de gylne kapitlene i livet mitt. Nå, videre! Jeg begynner i a16z som Editor at Large, og jeg vil være ansvarlig for den skriftlige produksjonen til firmaet. A16z har alltid prioritert god tenkning og skriving som et bevisst instrument for firmaets formål og kraft. Det starter med Ben og Marc: begge generasjonstalentfulle tenkere, forfattere og bedriftsbyggere. Og det er en brennende ny energi i firmaet i dag, brakt av @eriktorenberg - som jeg vil jobbe tett med når han tar a16zs narrative tilstedeværelse til et nytt ambisjonsnivå. Skriving er kraftoverføringsteknologi Jeg har hatt noen forskjellige yrker gjennom årene - jeg har vært grunnlegger, turnerende musiker, venturemedarbeider, jobbet hos Shopify - men de fleste på internett kjenner meg fra skrivingen min på nettet. Jeg har blogget siden begynnelsen av tjueårene, og i løpet av den tiden har jeg sett forskjellige nettinnholdsmetaer komme og gå - de gylne årene med VC-blogger som AVC og Haystack, Medium-årene, nå Substack; fremveksten av «Go direct» og krisen i tradisjonelle medier. Det som ikke har endret seg er hvor verdifullt god skriving kan være. Noe spesielt skjer når du gir noen ord for å uttrykke en idé de alltid visste, men ikke kunne artikulere: du gir dem makt. Og det kostet deg ingenting. "Kraftoverføringsteknologi" er hva virksomheten til VC er. Hvorfor bryr et VC-firma seg om innhold? Det kan ikke bare være for å reklamere for firmaet; eller promotere sine partnere og deres teser. Dette er begge konsekvenser av suksess, men de kan ikke være det faktiske målet. Hovedmålet med et VC-firmas innhold, spesielt deres skriftlige produksjon, bør være å gi grunnleggerne makt. Målet er å gi dem skrift som forvandler dem til noen med mer legitimitet, som er det makt egentlig handler om. Tradisjonelle medier hjelper deg noen ganger med å oppnå dette. En velskrevet kronikk, gjennomtenkt utformet, kan tjene dette formålet. Men jeg tror bloggere naturlig nok er bedre på dette håndverket, fordi bloggere må utvide franchisene sine under begrensningen av å ikke ha innebygd distribusjon. Hvis du har mestret håndverket med å skrive på nettet, vet du noe viktig om hvordan du kan nå og påvirke folk, og hva det er du tilbyr et publikum som gir dem makt. Blogging er en handel Å vinne, for bloggere, betyr å skrive referansen om et godt emne. Mitt favoritteksempel på dette er hvordan Byrne Hobart brøt ut med sin artikkel om det 30-årige boliglånet. Det er litt overraskende at denne typen innlegg hadde en slik innflytelse - det er skjevt, det er ikke skrevet for et generelt publikum overhodet. Men det viser seg at folk tenker og snakker mye om boliglånene sine, og liker å føle seg kompetente når de gjør det. Å lese den artikkelen utstyrer dem med en slags legitimitet til å snakke om emnet. En lærdom som skjuler seg her er at mesteparten av publikum av et vellykket innlegg faktisk ikke leser det. De blir fortalt det av noen som har lest det. Det er et primært publikum som leser stykket nøye og gjør det kognitive arbeidet med å «restrukturere bevisstheten sin» (Walter Ong-kodet) rundt god skriving. Og så er det et sekundært publikum, som blir gjenfortalt innholdet, enten muntlig (inkludert gruppechatter, podcaster, Youtube) eller i andre muntlige formater som Twitter. (Dette gjelder stort sett både i og utenfor organisasjoner; f.eks. går det mye arbeid med å skrive en årsplan, som bare et lite antall mennesker faktisk leser, men mange mennesker blir "gjenfortalt" på en eller annen måte.) Det primære publikummet får noe ut av dette hendelsesforløpet: de får makt. Dette er den store hemmeligheten med å skrive offentlig: forfatteren og det primære publikummet gjør begge en innsats (for å pakke og pakke ut ideen); og de høster i fellesskap fruktene, som er legitimiteten som oppnås når ideen senere blir gjenfortalt muntlig til det bredere sekundære publikummet. Dette er grunnen til, paradoksalt nok, for å nå det bredeste publikummet, at du skriver til det smale publikummet. Målet ditt som forfatter er å gi ditt primære publikum materiale de vil fortelle på nytt. De gjør jobben med å oversette den til et bredere publikum i spesifikke sammenhenger; du gjør den generelle artikulasjonen i rike detaljer. Hemmeligheten bak magi er å forvandle tryllekunstneren I dag er det et fantastisk idédelingsformat som har svelget mye av «smarte mennesker-diskursen» på internett, som er podcasting. Fremveksten av podcaster har vært forbløffende å se på, i løpet av de seks årene siden jeg skrev The Audio Revolution. Og a16z har både en flott fortid og en stor fremtid i dette medieformatet, spesielt med Erik ved roret og å se kaliberet av talent han bringer om bord i New Media-teamet sitt. Men podcaster er ikke nok alene. Flott skriving, som har gått gjennom smeltedigelen av tenkning og redigering, overfører noe til leseren, og forvandler noe i leseren, som det å snakke ikke gjør. Jeg kjenner mange smarte mennesker som korrekt forstår at blogging er kraftig, men som ikke kan rettferdiggjøre det på en avkastningsbasis sammenlignet med andre måter å få ut budskapet sitt på. Dette er en feil. Skriving betyr noe. Det krever mer innsats å lese noe enn å lytte til det. (Og mye mer å skrive noe enn å snakke om det.) Det kognitive arbeidet med å skrive og lese er en reell kostnad, men fordelen er at du får "restrukturert bevissthet" ved å faktorisere og forhandle med ideen i skriftlig form. Når du leser en viktig idé og legger ned arbeidet for å forstå den, får du den underbevisste kompetansen og legitimiteten til å snakke om den: du blir forvandlet til en med mer makt. Mens, når du hører en idé, kan du vanligvis gjenta ideen, men ikke med samme autoritet. Den dype kompetansen overføres ikke i samme grad. Dette er en viktig idé å forstå i en verden der det meste av vår informasjonsdiett skifter mot muntlig kommunikasjon i ulike former - "internettlandsbyen." Nå har folk klaget over at "ingen leser lenger" i flere tiår - poenget her er at fordelene med lesing aldri har vært mer uforholdsmessige, eller mindre åpenbare. Jo lenger vi beveger oss mot å være en standard-verbal informasjonskultur, jo sterkere er handelen mellom forfatter og primærleser, men jo mindre åpenbar er det å gjøre. Hvis målet ditt er "Jeg vil maksimere antallet personer som mottar meldingen min", vil muntlige formater som podcaster, Youtube og Twitter fremstå som det åpenbare valget. Men hvis du formulerer målet som «Jeg vil gi folk makt», så må du helt klart skrive ned noe. Gründere er kunder for legitimitet Jeg husker noen dager da jeg var grunnlegger og ingen ville ta meg seriøst, bortsett fra da jeg kunne produsere et blogginnlegg fra noen som Paul Graham eller Semil Shah og snakke om den ideen. Noe utrolig ville skje i disse øyeblikkene - folk ville faktisk lytte til meg, som om jeg plutselig ville bli magisk. Magi fungerer fordi det er kommunikasjon. Grunnleggeren utstyrt med VCs skrift bør kommunisere noe høyere signal enn grunnleggeren alene. Spør: "Hva må være sant om innholdet for at dette utsagnet skal bli ekte?" og du har en god guide for hva slags ting du skal skrive. Dette forholdet mellom VC og grunnlegger skalerer helt opp til reell maktpolitikk: jobben til VC-firmaet er å være "legitimitetsbanken" dit grunnleggere (og andre høytstående personer) kan gå for å ta ut legitimitet på kreditt, eller gjøre et legitimitetsinnskudd. Jeg synes dette er en fantastisk måte å ramme inn forholdet mellom grunnlegger og VC på, fordi det IKKE betyr at VC-ene er "voksne" i en eller annen nedlatende forstand: det feirer legitimitet som en ting som VC-er og grunnleggere innleder sammen, akkurat som hvordan blogging er ting som forfatterne og deres primære lesere innleder sammen. Dette er grunnen til at VC-blogger var et så godt produkt i sin storhetstid. Som VCs «frie nivå» rammer det naturlig nok inn forholdet som et der legitimitet er innledet i fellesskap (av forfatteren og hovedleseren), ikke som et som er velvillig skjenket. Metaen er annerledes nå, men formålet er det samme, og jeg tror a16z sannsynligvis er det beste stedet i verden for å forfølge det håndverket og den avhandlingen. Jeg er utrolig heldig som får bli med i denne gruppen av talentfulle investorer og selskapsbyggere, mot et oppdrag som aldri har vært viktigere: å gi verdens grunnleggere kraften de trenger for å bygge en lys fremtid. La oss gå!

Jeg løper NYC maraton (mitt første løp noensinne!) for Keep a Child Alive med @couragejd, @Cole_Cook og venner. Løping har vært en viktig del av livet mitt det siste tiåret, men vanligvis i ensomhet og sjelden med innsats. Jeg elsker hvordan det kan være meditativt og personlig. Men jeg har også tenkt mye på begrensninger og klare mål i det siste. Forskjellen mellom å «prøve å løpe mer» og å trene til et maraton er dypt forskjellig. Igjen handler det om innsats: det er virkelig givende å løpe med et bredere mål (løpet) og oppdraget (å samle inn penger til barn) i tankene. @keepachildalive ble grunnlagt av Alicia Keys for 20 år siden for å fokusere på å hjelpe barn globalt som er rammet fysisk, sosialt eller økonomisk av HIV/AIDS. Vi samler inn penger for å støtte deres innsats, og hvis du er interessert i å støtte reisen vår, vil jeg være veldig takknemlig. Mer info og donasjonslenke nedenfor. Når det gjelder løpingen: Jeg er fortsatt tidlig i treningsprosessen, så alle tips er velkomne. Hvis du er en venn i NYC og vil løpe sammen, slå meg! Alle hastigheter er kule.

Jorge Luis Borges skrev en gang om et imperium som bygde et kart så presist at det var den nøyaktige størrelsen på selve territoriet. Fremtidige generasjoner så at det enorme kartet selvfølgelig var ubrukelig. Ved å skape en perfekt representasjon hadde de i hovedsak ikke skapt noe i det hele tatt. Du kan lese dette som en spøk om tvangsmessig presisjon. Det er en mer subtil tråd om hvordan perfekt gjengivelse lammer, men god abstraksjon lar deg handle. Linus Lee (@thesephist) bruker den historien til å ramme inn hvordan verktøyene vi bruker skal møte oss. Noen verktøy bør forsvinne inn i utfall - GPS-navigasjon når du er forsinket, eller enda bedre, en Waymo - fordi ankomst er målet (instrumentelt). Andre bør avsløre verden – som et fysisk kart eller et musikkinstrument – fordi det å kjempe med kompleksiteten er arbeidet (engasjert). Avveiningene for enhver designer er å forstå brukerens behov og mål og tilby dem enten et resultat (instrumentelle verktøy) eller handlefrihet midt i kompleksiteten (engasjerte verktøy). Gode verktøy er meningsfulle uansett, i motsetning til Borges' kart som bokstavelig talt var territoriet. Linus ble med meg på @DialecticPod for å utforske dette rammeverket, snakke om å bygge interne verktøy på Thrive og diskutere hvordan LLM-er kan tillate oss å skape nye måter å tenke og forstå på. Lenker nedenfor.

Twitter-algoritmekvalitet på et rekordlavt nivå. Utover "ferdighetsproblem" / demping / ikke interessert noen tips?

Jeg trenger en forbindelse til Boston Dynamics for noe veldig kult på mediesiden av ting. Kan noen introdusere?

Et av mine favorittmemer gjennom tidene (hvordan det føles å høre på en podcast)