Rachel Reeves a déclaré à plusieurs reprises pendant la préparation du Budget qu'elle devrait augmenter les impôts en raison d'une dégradation de la productivité par l'OBR L'Office for Budget Responsibility a aujourd'hui suggéré que ce n'était pas le cas Voici ce que Reeves a dit publiquement - et ce que l'OBR lui disait en privé : 17 septembre L'Office for Budget Responsibility informe Reeves que sa dégradation de la productivité a été compensée par une augmentation des recettes fiscales provenant des "augmentations des salaires réels et de l'inflation". Il indique qu'il y a un déficit de 2,5 milliards de livres. 26 septembre Reeves déclare que la dégradation de la productivité a été "difficile". "Je ne vais pas esquiver ce défi," dit-elle en laissant entendre clairement que des hausses d'impôts sont à venir 20 octobre Dans les coulisses, les choses se sont améliorées pour le Trésor, avec une croissance des salaires plus forte que prévu entraînant des recettes fiscales plus élevées. La dégradation de la productivité a maintenant été entièrement effacée et il y a un solde positif de 2,1 milliards de livres. 27 octobre Le Financial Times reçoit des détails sur la dégradation de la productivité, qu'il décrit comme un "impact de 20 millions de livres sur les finances publiques". Le fait qu'elle ait été compensée par l'augmentation des recettes fiscales n'est pas divulgué. 31 octobre L'OBR remet au Trésor sa prévision finale "avant mesures". C'est une bonne nouvelle. Les finances sont maintenant en excédent de 4,2 milliards de livres. 4 novembre Reeves utilise une conférence de presse à Downing Street pour signaler qu'elle se prépare à enfreindre le manifeste du Parti travailliste et à augmenter l'impôt sur le revenu en raison de la dégradation des finances publiques. "Ce que je veux que les gens comprennent avant le budget, ce sont les circonstances auxquelles nous faisons face," a-t-elle déclaré. "Je pourrais... balayer ces défis sous le tapis. Je suis honnête avec les gens." 10 novembre Reeves signale à nouveau qu'elle se prépare à augmenter l'impôt sur le revenu pour combler un trou noir dans les finances : "Il serait, bien sûr, possible de s'en tenir aux engagements du manifeste [de ne pas augmenter les principaux impôts]. Mais cela nécessiterait des choses comme des coupes profondes dans les dépenses d'investissement." 13 novembre Le Financial Times révèle que Reeves a abandonné ses plans d'augmenter le taux de base de l'impôt sur le revenu, provoquant des turbulences sur le marché au milieu des inquiétudes qu'elle ait cédé à la pression des députés travaillistes. Le Trésor informe que la décision est en fait due à l'amélioration des prévisions et que la détérioration fiscale est de 20 milliards de livres, et non de 30 milliards de livres. En fait, comme le déclare l'OBR, elles n'ont pas changé depuis le 31 octobre. 26 novembre Rachel Reeves annonce 30 milliards de livres d'augmentations d'impôts dans son Budget Les économistes soulignent que les dépenses sont dues à ses décisions politiques - augmentation des dépenses publiques, en particulier sur le bien-être, et sa décision d'avoir plus de marge - plutôt qu'à un trou noir dans les finances publiques. Ils disent que le 'travail de réparation fiscale' n'existait pas réellement.

DERNIÈRE MINUTE L'OBR déclare avoir informé Rachel Reeves dès le ***17 septembre*** que la baisse des prévisions de productivité était compensée par des "augmentations des salaires réels et de l'inflation". Le déficit était en fait de seulement 2,5 milliards de livres sterling. Au 31 octobre, ce déficit s'était transformé en un excédent net de 4,2 milliards de livres sterling. Cette prévision de base n'a pas changé à partir de ce moment. Donc, d'après ce que dit l'OBR, il semble que Rachel Reeves et le Trésor aient communiqué avant le Budget qu'il y avait un trou noir de 20 milliards de livres sterling dans les finances publiques qui n'existait en réalité pas. Les 30 milliards de livres sterling d'augmentations d'impôts dans le Budget sont principalement une conséquence de ses décisions d'augmenter les dépenses publiques, en particulier en matière de protection sociale, et il y a 21,7 milliards de livres sterling de marge. Comme l'ont tous souligné @Peston @PippaCrerar @hzeffman, cela rend la préparation du Budget - et le récit selon lequel de grandes augmentations d'impôts étaient à venir en raison d'une détérioration des finances publiques - franchement surréaliste avec le recul.

L'OBR déclare que la "vraie grande surprise" dans les prévisions était le risque énorme que les autorités locales représentent désormais pour la stabilité financière de la Grande-Bretagne, en particulier en raison de l'augmentation des coûts liés aux besoins éducatifs spéciaux (SEND). Richard Hughes affirme que le programme de besoins spéciaux met "une pression énorme" sur les autorités locales et a conduit à "des révisions à la hausse à deux chiffres des emprunts". Il dit que cela a ajouté jusqu'à 22 milliards de livres sterling aux pressions financières. "Les autorités locales sont devenues soudainement une grande source de risque et de pression". L'OBR souligne que le gouvernement a déclaré que "le coût total de la provision SEND" sera absorbé "dans les budgets des départements". MAIS aucune économie n'a été identifiée pour compenser les coûts de 6 milliards de livres sterling. L'OBR indique que cela entraînerait une augmentation de 4,9 % des dépenses des écoles ordinaires par élève en 2028-29.