Rachel Reeves wielokrotnie mówiła w trakcie przygotowań do budżetu, że będzie musiała podnieść podatki z powodu obniżenia wydajności przez OBR Biuro Odpowiedzialności Budżetowej zasugerowało dzisiaj, że tak nie jest Oto, co Reeves powiedziała publicznie - i co OBR mówiło jej za zamkniętymi drzwiami: 17 września Biuro Odpowiedzialności Budżetowej informuje Reeves, że jego obniżenie wydajności zostało zrównoważone przez zwiększone wpływy podatkowe z "wzrostu realnych płac i inflacji". Mówi, że istnieje deficyt w wysokości 2,5 miliarda funtów. 26 września Reeves mówi, że obniżenie wydajności było "wyzwaniem". "Nie zamierzam unikać tego wyzwania," mówi, dając wyraźną wskazówkę na nadchodzące podwyżki podatków 20 października Za kulisami sytuacja poprawiła się dla Skarbu Państwa, z silniejszym niż oczekiwano wzrostem płac prowadzącym do wyższych wpływów podatkowych. Obniżenie wydajności zostało całkowicie zniwelowane, a netto jest pozytywne w wysokości 2,1 miliarda funtów. 27 października Financial Times wyciekają szczegóły dotyczące obniżenia wydajności, które opisuje jako "20 milionów funtów straty dla finansów publicznych". Fakt, że zostało to zrównoważone przez rosnące wpływy podatkowe, nie został ujawniony. 31 października OBR przekazuje Skarbowi Państwa swoją ostateczną prognozę "przed środkami". To dobra wiadomość. Finanse są teraz na plusie o 4,2 miliarda funtów. 4 listopada Reeves wykorzystuje konferencję prasową w Downing Street, aby sygnalizować, że przygotowuje się do złamania manifestu Partii Pracy i podniesienia podatku dochodowego z powodu obniżenia w finansach publicznych. "Chcę, aby ludzie zrozumieli przed budżetem, jakie okoliczności nas czekają," powiedziała. "Mogłabym... zepchnąć te wyzwania pod dywan. Mówię ludziom szczerze." 10 listopada Reeves ponownie sygnalizuje, że przygotowuje się do podniesienia podatku dochodowego, aby wypełnić czarną dziurę w finansach: "Oczywiście możliwe byłoby trzymanie się zobowiązań manifestu [nie podnosić głównych podatków]. Ale to wymagałoby rzeczy takich jak głębokie cięcia w wydatkach kapitałowych." 13 listopada Financial Times ujawnia, że Reeves porzuciła plany podniesienia podstawowej stawki podatku dochodowego, co wywołuje zamieszanie na rynku w obawie, że uległa presji ze strony posłów Partii Pracy. Skarb Państwa informuje, że decyzja wynika w rzeczywistości z poprawy prognoz, a pogorszenie fiskalne wynosi 20 miliardów funtów, a nie 30 miliardów funtów. W rzeczywistości, jak stwierdza OBR, nie zmieniły się od 31 października. 26 listopada Rachel Reeves ogłasza 30 miliardów funtów podwyżek podatków w swoim budżecie Ekonomiści wskazują, że wydatki są wynikiem jej decyzji politycznych - zwiększonych wydatków publicznych, szczególnie na opiekę społeczną, oraz jej decyzji o posiadaniu większej przestrzeni - a nie z powodu czarnej dziury w finansach publicznych. Mówią, że 'naprawa fiskalna' w rzeczywistości nie istniała.

PILNE OBR informuje, że poinformował Rachel Reeves już ***17 września***, że obniżenie prognoz dotyczących wydajności zostało zrekompensowane przez 'wzrosty realnych płac i inflację'. Deficyt wynosił w rzeczywistości tylko 2,5 miliarda funtów. Do 31 października ten deficyt przekształcił się w netto pozytywną kwotę 4,2 miliarda funtów. Ta podstawowa prognoza nie zmieniła się od tego momentu. Z tego, co mówi OBR, wygląda na to, że Rachel Reeves i Skarb Państwa informowali przed budżetem, że w finansach publicznych istnieje czarna dziura w wysokości 20 miliardów funtów, która w rzeczywistości nie istniała. 30 miliardów funtów podwyżek podatków w budżecie jest w przeważającej części konsekwencją jej decyzji o zwiększeniu wydatków publicznych, szczególnie na opiekę społeczną, i mają 21,7 miliarda funtów marginesu. Jak zauważyli @Peston @PippaCrerar @hzeffman, sprawia to, że przygotowania do budżetu - oraz narracja, że duże podwyżki podatków były wynikiem pogorszenia się finansów publicznych - wyglądają wstecz na szczerze surrealistyczne.

OBR twierdzi, że 'naprawdę dużym zaskoczeniem' w prognozach było ogromne ryzyko, jakie lokalne władze obecnie stwarzają dla stabilności finansowej Wielkiej Brytanii, szczególnie z powodu rosnących kosztów SEND. Richard Hughes mówi, że program dla osób z specjalnymi potrzebami wywiera 'ogromną presję' na lokalne władze i doprowadził do 'dwucyfrowych rewizji w górę pożyczek'. Mówi, że dodało to 22 miliardy funtów do presji finansowych. 'Lokalne władze nagle stały się dużym źródłem ryzyka i presji'. OBR zwraca uwagę, że rząd powiedział, że 'pełny koszt zapewnienia SEND' zostanie pokryty 'w ramach budżetów departamentalnych'. ALE nie zidentyfikowano żadnych oszczędności, które mogłyby zrekompensować koszty w wysokości 6 miliardów funtów. OBR mówi, że doprowadzi to do 4,9 procent w wydatkach na szkoły główne na ucznia w latach 2028-29.