Peliteoreettinen tilanne, joka voi toteutua, on se, että jos Kiina tietää, että Yhdysvallat saattaa yrittää mennä Bitcoinin reitille kullan sijaan, he voisivat sekä ostaa kultaa että ostaa tietyn määrän Bitcoinia toissijaisena suunnitelmana Nyt kullassa näkemäsi Uponly-liike näyttää maapähkinöiltä verrattuna Bitcoinin liikkeeseen, kun liike toteutuu Siksi sanon myös, että syklit eivät ole oikea tapa ajatella bitcoinia, koska seuraava suuri liike on suvereenilähtöinen Aivan kuten heidän tapansa TA:ssa ei ole järkeä kullan suhteen, Bitcoinin liike ei ole TA-liike Se näyttää siltä, että joku, jolla on miljardi dollaria yrittäessään tarjota 10 miljoonan dollarin markkina-arvoista yritystä Luulen, että Kiina houkuttelee Yhdysvaltoja kultastrategiaan, mutta aliarvioi, kuinka paljon kultaa he omistavat, jotta se saa Yhdysvallat tuntemaan, että heillä on yliote, mutta jos Yhdysvallat lähtee kullan tielle, näen lopun, jossa se sitten ilmoitti, että Kiinalla ja sen liittolaisilla on paljon odotettua enemmän Syy siihen, miksi Kiina on nyt iso ja julkistautunut, on suuri osa neutraalien omaisuuserien valta-aseman saavuttamista, mikä saa yleisön ostamaan ja tukemaan omaisuutta - eli tällä hetkellä sinulla on amerikkalaisia, jotka tukevat voimakkaasti paluuta kultaan ajattelematta sen poliittisia seurauksia Samoin on tehty suuria ponnisteluja Bitcoinin työntämiseksi amerikkalaiseen rahoitusjärjestelmään sekä sen varmistamiseksi, että Yhdysvaltain instituutiot ovat suurimpia haltijoita, koska hallitusta lukuun ottamatta haluat kansalaistesi omistavan sen samalla tavalla kuin kultaa työnnetään Kiinassa ja Intiassa Kynnys, jossa voit olla varma Yhdysvaltojen näkökulmasta, on se, kun Yhdysvaltain hallitus ja yhteisöt eli säilyttäjät/yritykset/yksityishenkilöt omistavat 50 % Bitcoinista - tällä hetkellä se on noin 40 % arvioiden mukaan. Siinä tilanteessa riippumatta siitä, kuinka nopeasti muut liikkuvat, heillä on kyky hallita taloudellisesti Jos olet vastustaja, vaadit fudia vähentämään omistusta Yhdysvalloissa ostaessasi