De spelsituatie die zich kan voordoen, is dat als China weet dat de VS mogelijk de Bitcoin-route willen inslaan in plaats van zich op goud te richten, ze beiden goud kunnen opkopen en een bepaald aantal Bitcoin als een secundair plan kunnen kopen. De Uponly-beweging die je nu op goud ziet, zal er als pinda's uitzien vergeleken met de beweging in Bitcoin wanneer die beweging zich voordoet. Daarom zeg ik ook dat cycli niet de manier zijn om over Bitcoin na te denken, omdat de volgende grote beweging door soevereine actoren wordt gedreven. Net zoals de technische analyse (TA) op goud geen zin heeft, zal de beweging op Bitcoin geen TA-beweging zijn. Het zal eruitzien als iemand die een miljard dollar heeft en probeert een bedrijf met een marktwaarde van 10 miljoen dollar op te drijven. Ik denk dat China de VS in de goudstrategie lokt, maar onder rapportage geeft over hoeveel goud ze bezitten, zodat het de VS het gevoel geeft dat ze de overhand hebben. Maar als de VS de route van goud inslaat, zie ik een einde waar dan wordt aangekondigd dat China en zijn bondgenoten veel meer hebben dan verwacht. De reden dat China nu groot en publiek gaat, is een groot deel van het winnen van dominantie op neutrale activa, wat betekent dat het publiek het actief koopt en ondersteunt - bijvoorbeeld, op dit moment heb je Amerikanen die sterk pleiten voor een terugkeer naar goud zonder na te denken over de politieke gevolgen van het doen. Evenzo is er veel moeite gedaan om Bitcoin in het Amerikaanse financiële systeem te pushen, evenals ervoor te zorgen dat Amerikaanse instellingen de grootste houders zijn, omdat je, los van de overheid, wilt dat je burgers het bezitten, net zoals goud in China en India wordt gepromoot. De drempel waar je vanuit een Amerikaans perspectief zeker van kunt zijn, is wanneer de Amerikaanse overheid plus entiteiten, zoals custodians/bedrijven/individuen, 50% van Bitcoin bezitten - op dit moment is het ongeveer 40% volgens schattingen. In die situatie, ongeacht hoe snel anderen zich bewegen, hebben ze de mogelijkheid om financieel te domineren. Als je een tegenstander bent, zou je voor FUD (angst, onzekerheid en twijfel) pleiten om het eigendom in de VS te verminderen terwijl je koopt.