Hay muchos casos bien documentados en la industria farmacéutica que informan de graves problemas de reproducibilidad, y algunos análisis revelan que más del 75% de los estudios publicados no pueden replicarse. Es cierto que la industria farmacéutica tiene la responsabilidad de no tomar los hallazgos académicos al pie de la letra, sino de cuestionarlos y validarlos, como debería hacer cualquier buen científico. Sin embargo, los incentivos internos en la industria farmacéutica crean sus propias distorsiones. La estructura es jerárquica: los científicos de nivel inferior realizan experimentos e informan los resultados a sus gerentes, y su desempeño se juzga en gran medida por cuán satisfechos están esos gerentes. La alta gerencia, a su vez, a menudo tiene objetivos de drogas o proyectos en los que invierten financiera y reputacionalmente, pero esas prioridades deben justificarse, especialmente cuando los nuevos estudios académicos sugieren direcciones alternativas. Eso deja a los científicos de banco en una posición difícil. En realidad, los experimentos a menudo no funcionan o no se reproducen no porque el trabajo original fuera defectuoso, sino porque la ciencia en sí es difícil: es más fácil que un paso salga mal que que todo salga bien, al igual que seguir una receta de cocina complicada. Pero bajo presión y con un tiempo limitado, a menudo es más fácil informar que los experimentos no funcionaron o no se reprodujeron. No es necesariamente deshonestidad, es un reflejo de una cultura de entrada y salida donde el objetivo es terminar la tarea, grabar algo aceptable y pasar a la siguiente.