У фармацевтиці є багато добре задокументованих випадків, які повідомляють про серйозні проблеми з відтворюваністю — деякі аналізи показують, що понад 75% опублікованих досліджень не можуть бути відтворені. Це правда, що фармацевтика несе відповідальність не за те, щоб приймати академічні висновки за чисту монету, а ставити під сумнів і підтверджувати їх, як це повинен робити будь-який хороший вчений. Однак внутрішні стимули у фармі породжують свої викривлення. Структура ієрархічна: вчені нижчого рівня проводять експерименти і повідомляють про результати своїм керівникам, а про їх роботу судять в основному по тому, наскільки ці менеджери задоволені. Вище керівництво, у свою чергу, часто має цілі щодо ліків або проекти, в які вони фінансово та репутаційно інвестують, але ці пріоритети мають бути обґрунтовані, особливо коли нові наукові дослідження пропонують альтернативні напрямки. Це ставить вчених у скрутне становище. Насправді експерименти часто не працюють або не відтворюються не тому, що оригінальна робота була недосконалою, а тому, що сама наука складна — легше зробити один крок не так, ніж все піти правильно, подібно до слідування складному рецепту приготування. Але під тиском і в умовах обмеженого часу часто найпростіше повідомити про те, що експерименти не спрацювали або не відтворилися. Це не обов'язково нечесність – це відображення культури «годинник всередину, час вимкнення», де мета полягає в тому, щоб завершити завдання, записати щось прийнятне та перейти до наступного.