Para reiterar el argumento en términos más obvios. El estado final eventual del trabajo bajo la automatización ha sido entendido por hombres inteligentes (es decir, no por liberales superficiales) durante aproximadamente 160 años desde Darwin Among the Machines. La línea de tiempo para la automatización completa no estaba clara. Los tecnócratas y algunos marxistas lo esperaban en el siglo XX. Los últimos 14 años en IA (desde que el conexionismo ganó la lotería del hardware, como lo demuestra AlexNet) coinciden con modelos que predicen una economía post-laboral para 2035-2045. Vinge, Legg, Kurzweil, Moravec y otros no estaban claros en los detalles, pero es obvio que si les hubieras mostrado la instantánea actual, digamos en 1999, habrían dicho «vaya, sí, este es el juego final, casi todas las piezas del rompecabezas DIFÍCIL están colocadas». La pila tecnológica actual casi con certeza no es la final. Eso no importa. Claramente será suficiente para construir todo lo necesario para una transición rápida a la siguiente: datos, software, hardware, y parece extremadamente dudoso que la pila final hecha por humanos sea paradigmáticamente mucho más compleja que lo que hemos hecho en estos 14 años. Economía post-laboral = mercado post-consumidor = clase baja permanente para prácticamente todos y centralización del poder estatal-oligárquico por defecto. Como un apunte: «la toma de control de IA» como un escenario alternativo es una forma de consuelo para nihilistas y una distracción para quokkas autistas. Optimizar para el cumplimiento será más fácil y, en última instancia, más incentivado que optimizar para el trabajo cognitivo novedoso. Habrá una clase gobernante decididamente simiesca, aunque puede elegir *convertirse* en algo más. Pero eso no es nuestro asunto, anon. No tendremos mucho negocio en absoluto. El negocio serio será sobre la profundización del tecnocapital y la expansión gradual más allá de la Tierra. Los intentos frenéticos de «escapar de la clase baja permanente» en esta comunidad no son tanto sobre hacerse rico como sobre convertir la riqueza en algún tipo de capital, una participación permanente en la economía posthumana en expansión, lo suficientemente grande como para que al menos estés a flote con los dividendos, en el mejor de los casos, lo suficientemente grande como para que pueda sostener una línea de sangre delgada y disciplinada en perpetuidad. Los efectos actuales de la construcción de centros de datos y los precios del hardware de PC son indicativos de hacia dónde se dirige. Los consumidores están siendo excluidos de todo lo valioso para la producción industrial, comenzando desde arriba (microchips) y desde abajo (insumos crudos como cobre y electricidad). Las dos ondas de choque viajarán más cerca del medio. Esto no es tanto un "superciclo" como una tendencia secular. La locura de recursos estadounidense y el desprecio por la diplomacia pueden interpretarse como una reacción a nivel estatal a esta comprensión. Ciertamente hay otros factores, coberturas para líneas de tiempo más largas, inercia institucional y desacuerdo entre actores que impiden un enfoque verdaderamente desesperado en el nuevo paradigma. Pero las personas inteligentes cerca de las palancas de poder en EE. UU. piensan en estos términos. Hablando puramente del instinto político, creo que la calidad de la élite estadounidense es muy alta, y están adelantados a la curva, por lo que incluso hay diferentes cliques estadounidenses que tienen posiciones coherentes sobre el tema. Otras élites globales, incluida la china, son más lentas en captar la situación. Pero este estado de cosas no es tan permanente como lo será la clase baja. Para las personas que no son AMBAS extremadamente inteligentes y agentes –incluyéndome a mí– no tengo una solución que no suene desesperadamente romántica y naïve.