Felicidades a @coincenter por hacerse cargo de la antorcha de proteger la libertad del software. Es una pena que la EFF parezca haber abandonado su misión original, pero me alegra que alguien la esté llevando adelante.

Siete conclusiones de Coin Center sobre el veredicto de Storm: ▪️ 1. La única condena—transmisión de dinero no autorizada (18 U.S.C. § 1960)—se basa principalmente en la interpretación legal/regulatoria ("¿esto cuenta como transmisión de dinero?") y no en la determinación de hechos por parte del jurado. ▪️ 2. El tribunal, en la etapa de la moción para desestimar, desestimó la guía declarada por FinCEN sobre lo que cuenta como "transmisión de dinero" en cripto y trató la categoría como más amplia que "control de fondos de clientes". ▪️ 3. Con "transmisión de dinero" definida de manera tan amplia, el margen del jurado para decidir hechos fue estrecho; la interpretación del tribunal dictó en gran medida el resultado. ▪️ 4. El memo previo del DOJ sobre "terminar la regulación mediante la prosecución" no resolvió completamente los problemas del §1960, dejando las cosas abiertas para una prosecución continua; el DOJ abandonó la teoría de la falta de registro, pero no la teoría de "transmitir intencionalmente fondos criminales". La opinión de Coin Center: ambas dependen de "transmitir" y son impropias contra desarrolladores excluidos por la guía de FinCEN. ▪️ 5. El BRCA (Ley de Certidumbre Regulatoria de Blockchain), ahora adjunto a CLARITY y aprobado por la Cámara, confirmaría que los desarrolladores no controladores no son transmisores de dinero. No puede ayudar a Roman retroactivamente, pero el Senado debería aprobarlo en los próximos debates sobre la estructura del mercado. ▪️ 6. El compañero de Coin Center, Michael Lewellen, está demandando al DOJ para obtener una declaración de que publicar/mantener su software no es transmisión de dinero no autorizada. Coin Center continuará apoyando este esfuerzo para corregir la interpretación legal. ▪️ 7. Coin Center lamenta que Roman enfrente una sentencia sobre una teoría que contradice la guía del regulador. Debería apelar la denegación de su moción para desestimar; Coin Center asistirá en lo que sea posible.

Si compras ZEC hoy, estás apoyando a quienes están construyendo la próxima generación de tecnología de libertad, y estás dificultando que el gobierno ataque a Roman Storm y a futuros Roman Storms. Para los cobardes: por favor, vende tu ZEC a alguien con coraje.

Por eso estaba tan enojado el invierno pasado. El razonamiento legal del tribunal para denegar la moción de desestimación en ese momento básicamente decía que la transmisión de dinero incluye a cualquiera que facilite el movimiento de tokens en la cadena, y que la guía de FinCEN sobre quién debe obtener una licencia es irrelevante. Una vez que se decide eso, el jurado no tiene mucho más que hacer. La decisión legal fue incorrecta. Necesita ser apelada.

"Cuando era niño, me dijeron que los niños son nuestro futuro. Luego crecí y ahora dicen que en realidad son estos nuevos niños. Reconozco un esquema Ponzi cuando lo veo." - Norm MacDonald

Mañana el jurado devolverá el veredicto en el juicio penal de Roman Storm. Cualquiera de los veredictos sería bueno para Zcash, pero solo uno de ellos sería justicia para Roman y bueno para América.

¡Felicidades @zcash por alcanzar la Altura de Bloque 3,000,000 🎉

dato curioso No asistí a ninguna conferencia ni evento durante los primeros 1.5-2 años de Helius ni siquiera fui a los primeros 2 puntos de quiebre y no patrociné nada y simplemente puedes no hacer cosas

El modelo de privacidad de Zcash trata a tu contraparte como el adversario; ellos saben al menos tanto como cualquier observador. Las transacciones protegidas no filtran *nada* a tu contraparte, y por lo tanto, tu privacidad no se ve afectada por qué tipo de dirección proporcionen.

Por qué cambié de opinión sobre las direcciones t en Zcash #Zcash $ZEC 🛡️