Congratulazioni a @coincenter per aver preso in mano il testimone della protezione della libertà del software. È un peccato che l'EFF sembri aver abbandonato la propria missione originale, ma sono contento che qualcuno la stia portando avanti.

Le sette conclusioni di Coin Center dal verdetto Storm: ▪️ 1. L'unica condanna—trasmissione di denaro non autorizzata (18 U.S.C. § 1960)—si basa principalmente su interpretazioni legali/regolatorie ("questo conta come trasmissione di denaro?") e non su accertamenti di fatto da parte della giuria. ▪️ 2. Il tribunale, nella fase della mozione per il rigetto, ha sminuito le indicazioni fornite da FinCEN su cosa conta come "trasmissione di denaro" nel settore crypto e ha trattato la categoria come più ampia rispetto al "controllo dei fondi dei clienti". ▪️ 3. Con la definizione di "trasmissione di denaro" così ampia, lo spazio della giuria per decidere i fatti era ristretto; l'interpretazione del tribunale ha in gran parte dettato l'esito. ▪️ 4. La precedente nota del DOJ "regolamentare la fine tramite la prosecuzione" non ha completamente risolto le questioni relative al §1960, lasciando aperte possibilità per ulteriori procedimenti; il DOJ ha abbandonato la teoria del fallimento di registrazione ma non la teoria del "trasmettere consapevolmente fondi criminali". Il punto di vista di Coin Center: entrambe si basano su "trasmettere" e sono improprie nei confronti degli sviluppatori esclusi dalle indicazioni di FinCEN. ▪️ 5. Il BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), ora allegato al CLARITY e approvato dalla Camera, confermerebbe che gli sviluppatori non controllanti non sono trasmettitori di denaro. Non può aiutare Roman retroattivamente, ma il Senato dovrebbe approvarlo nei prossimi dibattiti sulla struttura del mercato. ▪️ 6. Il fellow di Coin Center, Michael Lewellen, sta facendo causa al DOJ per una dichiarazione che pubblicare/mantenere il suo software non è trasmissione di denaro non autorizzata. Coin Center continuerà a supportare questo sforzo per correggere l'interpretazione legale. ▪️ 7. Coin Center è dispiaciuta che Roman affronti la condanna su una teoria che contraddice le indicazioni del regolatore. Dovrebbe appellarsi al rifiuto della sua mozione per il rigetto; Coin Center assisterà in ogni modo possibile.

Se acquisti ZEC oggi, stai supportando coloro che stanno costruendo la prossima generazione di tecnologia della libertà, e stai rendendo più difficile per il governo attaccare Roman Storm e i futuri Roman Storm. Per i codardi: per favore vendi il tuo ZEC a qualcuno con coraggio.

Ecco perché ero così arrabbiato lo scorso inverno. Il ragionamento legale della corte per negare la mozione di archiviazione in quel momento sostanzialmente affermava che la trasmissione di denaro include chiunque faciliti il movimento di token sulla blockchain, e che le linee guida del FinCEN su chi deve ottenere una licenza sono irrilevanti. Una volta che si decide su questo, la giuria non ha molto altro da fare. La sentenza legale era sbagliata. Deve essere appellata.

"Quando ero bambino, mi dicevano che i bambini sono il nostro futuro. Poi sono cresciuto e ora dicono che in realtà sono questi nuovi bambini. So riconoscere uno schema Ponzi quando lo vedo." - Norm MacDonald

Domani la giuria emetterà il verdetto nel processo penale di Roman Storm. Qualsiasi verdetto sarebbe positivo per Zcash, ma solo un verdetto sarebbe giustizia per Roman e buono per l'America.

Congratulazioni @zcash per aver superato l'Altezza del Blocco 3.000.000 🎉

curiosità Non ho partecipato a nessuna conferenza o evento durante i primi 1,5-2 anni di Helius non sono nemmeno andato ai primi 2 breakpoints e non ho sponsorizzato nulla puoi semplicemente non fare cose

Il modello di privacy di Zcash considera il tuo controparte come l'avversario; sanno almeno quanto qualsiasi osservatore. Le transazioni protette non rivelano *nulla* al tuo controparte, e quindi la tua privacy non è influenzata dal tipo di indirizzo che forniscono.

Perché ho cambiato idea sugli indirizzi t in Zcash #Zcash $ZEC 🛡️