Chúc mừng @coincenter đã tiếp nhận ngọn đuốc bảo vệ tự do phần mềm. Thật không may khi EFF dường như đã từ bỏ sứ mệnh ban đầu của họ, nhưng tôi rất vui vì có ai đó đang tiếp tục thực hiện điều đó.

Bảy điểm rút ra từ phán quyết của Coin Center: ▪️ 1. Sự kết án duy nhất—truyền tiền không có giấy phép (18 U.S.C. § 1960)—chủ yếu dựa vào việc giải thích pháp lý/quy định ("điều này có được coi là truyền tiền không?") chứ không phải là việc xác định sự thật của bồi thẩm đoàn. ▪️ 2. Tòa án, tại giai đoạn đơn xin bác bỏ, đã không xem xét hướng dẫn đã nêu của FinCEN về những gì được coi là "truyền tiền" trong crypto và coi danh mục này rộng hơn "kiểm soát quỹ của khách hàng." ▪️ 3. Với định nghĩa "truyền tiền" rộng như vậy, không gian của bồi thẩm đoàn để quyết định các sự kiện là rất hẹp; cách giải thích của tòa án phần lớn đã quyết định kết quả. ▪️ 4. Bản ghi nhớ trước đó của DOJ về "kết thúc quy định bằng việc truy tố" không hoàn toàn giải quyết các vấn đề §1960, để lại những điều chưa rõ cho việc truy tố tiếp theo; DOJ đã bỏ lý thuyết không đăng ký nhưng không bỏ lý thuyết "cố ý truyền tiền phạm tội." Quan điểm của Coin Center: cả hai đều phụ thuộc vào "truyền tải" và không phù hợp với các nhà phát triển bị loại trừ bởi hướng dẫn của FinCEN. ▪️ 5. BRCA (Đạo luật Chắc chắn Quy định Blockchain), hiện được đính kèm với CLARITY và đã được Hạ viện thông qua, sẽ xác nhận rằng các nhà phát triển không kiểm soát không phải là người truyền tiền. Nó không thể giúp Roman hồi tố, nhưng Thượng viện nên thông qua nó trong các cuộc tranh luận về cấu trúc thị trường sắp tới. ▪️ 6. Cộng sự của Coin Center, Michael Lewellen, đang kiện DOJ để yêu cầu tuyên bố rằng việc xuất bản/duy trì phần mềm của anh ấy không phải là truyền tiền không có giấy phép. Coin Center sẽ tiếp tục hỗ trợ nỗ lực này để sửa chữa cách giải thích pháp lý. ▪️ 7. Coin Center rất tiếc vì Roman phải đối mặt với án phạt dựa trên lý thuyết mâu thuẫn với hướng dẫn của cơ quan quản lý. Anh ấy nên kháng cáo việc từ chối đơn xin bác bỏ của mình; Coin Center sẽ hỗ trợ bằng mọi cách có thể.

Nếu bạn mua ZEC hôm nay, bạn đang ủng hộ những người xây dựng thế hệ công nghệ tự do tiếp theo, và bạn đang làm cho chính phủ khó khăn hơn trong việc tấn công Roman Storm, và những Roman Storm trong tương lai. Đối với những kẻ hèn nhát: xin hãy bán ZEC của bạn cho ai đó có can đảm.

Đó là lý do tại sao tôi đã rất tức giận vào mùa đông năm ngoái. Lý do pháp lý của tòa án để từ chối đơn xin bác bỏ vào thời điểm đó cơ bản nói rằng việc chuyển tiền bao gồm bất kỳ ai tạo điều kiện cho việc di chuyển của các token trên chuỗi, và rằng hướng dẫn của FinCEN về ai phải có giấy phép là không liên quan. Khi bạn đã quyết định về điều đó, bồi thẩm đoàn không còn nhiều việc để làm. Quyết định pháp lý đó là sai. Cần phải kháng cáo.

"Khi tôi còn là một đứa trẻ, họ đã nói với tôi rằng trẻ em là tương lai của chúng ta. Rồi tôi lớn lên và bây giờ họ đang nói rằng thực ra là những đứa trẻ mới này. Tôi biết một kế hoạch Ponzi khi tôi thấy nó." - Norm MacDonald

Ngày mai, bồi thẩm đoàn sẽ đưa ra phán quyết trong phiên tòa hình sự của Roman Storm. Cả hai phán quyết đều có lợi cho Zcash, nhưng chỉ một phán quyết mới là công lý cho Roman và tốt cho nước Mỹ.

Chúc mừng @zcash đã vượt qua Độ cao Khối 3,000,000 🎉

sự thật thú vị Tôi đã không tham dự bất kỳ hội nghị hay sự kiện nào trong 1.5-2 năm đầu của Helius không thậm chí đi đến 2 điểm đột phá đầu tiên và không tài trợ gì cả bạn có thể chỉ không làm gì cả

Mô hình bảo mật của Zcash coi đối tác của bạn là kẻ thù; họ biết ít nhất cũng nhiều như bất kỳ người quan sát nào. Các giao dịch được bảo vệ không rò rỉ *gì cả* cho đối tác của bạn, và do đó, quyền riêng tư của bạn không bị ảnh hưởng bởi loại địa chỉ mà họ cung cấp.

Tại sao tôi đã thay đổi ý kiến về t-addresses trong Zcash #Zcash $ZEC 🛡️