A zajímalo by nás, proč kryptoměny nemají masové přijetí i mimo hazardní hry a memefi. Skutečnost, že je to dokonce i v mých DM a něco, za co lidé platí, je velmi vypovídající o kryptoměnách, kde leží naše společné priority

Zdá se, že většinu svých toků přepnu z ChatGPT na Claude. Claude Opus 4.1 je nejblíže o3 a Claude Sonnet 4 je blíže GPT-4.5

Znovu se učím základní teorii rozdělení pravděpodobnosti, abych mohl implementovat podmíněné přiřazení pro řetězce > 2 ve virtuálním počítači @StoffelMPC.

Být vybíravý ohledně svých investorů je tak samozřejmá rada. Je šílené, kolik zakladatelů se jím neřídí. Ano, jako byste si nemohli 100% vybrat dobré investory pro každé kolo. Měli byste se však snažit mít co nejblíže 100 % bez ohledu na to. Jak říká sám Rob, jste u nich tak trochu zaseknutí, pokud nechcete zaplatit hodně za jejich vykoupení.

vynikající rady zakladatele startupu od zkušených @rleshner na Accelerate TL; DR 1. Buďte vybíraví ohledně svých investorů 2. Udělejte velké výkyvy a rychle selhejte 3. Neškálujte příliš brzy!!

Od zakladatele společnosti Scaleup: "Pořizuji každému předplatné Claude Enterprise. GPT-5 je velkým zklamáním: stále má halucinace (protože již ve výchozím nastavení "nemyslí"). A Claude používáme pro kódování tak jako tak: Sonet i Opus jsou skvělé. Mohl bych jít až do konce."

Zvěsti o nových Stripe/Circle L1 odhalily falešnou víru, kterou má mnoho (jinak inteligentních) lidí v kryptoměnách. Lze jej shrnout takto: "Pokud je aktivum v řetězci (jako USDC) vydáváno centrálně, pak nezáleží na tom, zda žije v decentralizované síti, jako je Ethereum, nebo v centralizované síti, jako je CircleChain (nebo Canton, JPMChain atd.) Falešný. Čím centralizovanější je aktivum, tím důležitější je jeho umístění v decentralizované infrastruktuře, aby byl emitent poctivý. U společnosti Circle je mnohem, mnohem méně pravděpodobné, že bude cenzurovat USDC na Ethereu než USDC na soukromém řetězci. Proč? Protože cenzura USDC na Ethereu by mohla zabít Ethereum DeFi, a to by bylo katastrofální pro... Kruh. Miliardy v USDC žijí na protokolech jako Uniswap a Aave. Větší cenzura by způsobila útěk těchto peněz, což by snížilo poptávku. To by bylo špatné pro ekonomiku Circle. Společnost Circle bude s větší pravděpodobností cenzurovat USDC na povoleném řetězci, jako je Canton, nebo dokonce centrálně řízeném L1, kterému vládne prostřednictvím USDC jako plynového tokenu. Proč? Protože tyto sítě nemají a nikdy nebudou mít seriózní DeFi. Nemají žádná nativní aktiva HQLA (jako ETH) a chytří uživatelé kryptoměn - zejména instituce - jim nikdy nebudou důvěřovat. Smyslem kryptoměn je dostat se pryč od zprostředkovatelů, kteří se domáhají renty, a ne je vybavit efektní kryptografií. Také: legální (ve smyslu, NE kryptografické nebo na pobídkách) konsensuální mechanismy, které udržují povolené/centralizované řetězce pohromadě, přirozeněji vedou k cenzuře. Stejně jako zákony jako AML/KYC, které jsou navrženy pro centrálně řízené účetní knihy. Decentralizované sítě drží emitenty centralizovaných aktiv na uzdě a nutí je respektovat odpor vůči cenzuře, a to i v situacích, kdy to kryptograficky nemusí. Tvrdit opak je jako tvrdit, že vzhledem k tomu, že veškeré bankovnictví TradFi je stejně centralizované a banky mohou své zákazníky cenzurovat, nezáleží na tom, zda máte bankovní účet ve Velké Británii nebo v Severní Koreji. Opak je však pravdou. Je lepší mít bankovní účet ve Velké Británii, protože vaše banka vás teoreticky může ošidit. Důvěryhodnější právní systém v Anglii je navržen tak, aby udržel vaši banku pod kontrolou. Stejně tak je lepší mít svá centralizovaná aktiva na decentralizovaných řetězcích. Takové řetězce udržují emitenty poctivé.

Přísahám, že GPT-5 se zhoršuje, čím více ho používám. Nemyslím si, že router Open AI je tak dobrý, jak si mysleli

Re: Proužek. Když jsem pracoval v oddělení nových podniků Amazonu, kladli jsme si tuto otázku, když jsme začínali s něčím novým: Stavět, půjčovat si nebo kupovat? To znamená: měli bychom s tím začít interně, jako partner, nebo koupit někoho, kdo to už dělá dobře? Téměř pokaždé jsme se to snažili postavit jako první. Proč? Abychom zjistili, jestli to jde, abychom se dozvěděli, co jsme nevěděli, a abychom lépe porozuměli trhu. Myslím, že musíme nechat Stripe trochu vařit. Možná to není to, co si myslíte, že to je...

Právě jsem se zúčastnil svého prvního defconu. Během posledních několika měsíců jsem cestoval po okolí a setkával se s lidmi široce pod záštitou "bezpečnost a soukromí" ve snaze vyřešit některé problémy, které nezapadají do mého koutku "krypto". Mým zdaleka největším poznatkem je, že spolu nikdo nemluví. Různé skupiny budou doslova pracovat na stejném problému, ale budou používat různé termíny a přístupy - stěží si budou navzájem vědomy. Všichni máme takové mylné představy o problémech, kterým čelí jiné skupiny nebo které si myslí, že jsou důležité. Obzvláště nešťastným příkladem toho je, kolik synergie zůstává na stole, protože "krypto" má v mnoha komunitách špatné jméno. Když jsem vyrostl v infra koutku Etherea, neuvědomil jsem si, jak rozšířená nechuť, nedůvěra a mylné představy se šíří po celém světě. Zbývá tolik potenciální energie, kterou je třeba uvolnit tím, že se spojí ti správní lidé