大体上同意这个观点。需要注意的是，使用 Celestia 进行数据可用性（即带宽）并不意味着他们必须押注于 TIA，但随着时间的推移，这可能会带来显著的成本节约和互操作性好处。 就像使用 AWS 或 Azure 并不意味着他们必须押注于 AMZN 或 MSFT 一样。 目前企业推动独立链的趋势并不意味着 Rollups 不是最终目标，在我看来，这更像是当前的基础设施还不够好。 例如，在以太坊的案例中：数据可用性并没有以足够快的速度扩展以满足他们的雄心（而且由于技术挑战和未解的问题，这里存在平台风险），慢最终性是一个问题，最大化对齐游戏（例如，规范桥接 = Rollup）充其量是一个分心（而且大多数情况下会妨碍构建优秀产品），所有 Rollups（除了 Facet）都可以由管理员升级……我可以继续说下去。 事实上，我认为我们所建立的基础设施在很大程度上与实际需要的东西是正交的。 顺便提一下，AWS 大部分收入来自于长尾企业，拥有正确基础设施的互操作网络效应可能会对基础层产生颠覆性影响。 但我们仍然有很多工作要做。不过好消息是，我认为我们很快就会看到 Celestia 云计算理论是否在方向上是正确的（即接下来的 3 - 12 个月）。 进一步阐述一下，我认为 Celestia 的成功与其能够让路并允许其他人创造和捕获价值的能力密切相关——你甚至不需要知道它的存在。它应该仅仅存在于为企业及其用户提供更好的链上产品体验（高性能 + 用户可验证性——如果需要的话）。 这里的主张是，你可以在用户所在的地方发行和结算，同时节省成本。没有对齐游戏需要应对。你可以专注于在一个尽可能简单的基础上构建一个 10 倍更好的产品。 同样重要的是要记住，在 AWS / 云计算的早期，华尔街的共识是这是一项疯狂的赌注。即使是像拉里·埃里森这样的业内人士也无法理解这一点。