Trend-Themen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Ich stimme dem größtenteils zu, mit dem Vorbehalt, dass die Nutzung von Celestia für DA (d.h. Bandbreite) nicht bedeutet, dass sie auf TIA setzen müssen, sondern im Laufe der Zeit zu erheblichen Kosteneinsparungen und Interoperabilitätsvorteilen führen könnte.
Ähnlich wie die Nutzung von AWS oder Azure nicht bedeutet, dass sie auf AMZN oder MSFT setzen müssen.
Der aktuelle Unternehmensdrang zu eigenständigen Chains ist meiner Meinung nach kein Zeichen dafür, dass Rollups nicht das Endspiel sind, sondern vielmehr ein Zeichen dafür, dass die aktuellen Grundlagen dafür nicht gut genug sind.
Zum Beispiel im Fall von Ethereum: DA skaliert bei weitem nicht schnell genug für ihre Ambitionen (und es gibt hier ein Plattformrisiko aufgrund technischer Herausforderungen und offener Fragen), langsame Finalität ist ein Problem, Maxi-Alignments (z.B. kanonische Brücke = Rollup) sind bestenfalls Ablenkungen (und tragen größtenteils nicht zum Aufbau eines großartigen Produkts bei), alle Rollups (außer Facet) sind von Admins upgradebar... ich könnte weitermachen.
Tatsächlich würde ich argumentieren, dass die Grundlagen, die wir geschaffen haben, weitgehend orthogonal zu dem sind, was tatsächlich benötigt wird.
In Klammern: AWS verdient den Großteil seines Geldes mit dem langen Ende der Unternehmen, und Interoperabilitäts-Netzwerkeffekte mit den richtigen Grundlagen könnten hier ein potenzieller Game Changer für Basisschichten sein.
Aber wir haben noch viel Arbeit vor uns. Die gute Nachricht ist jedoch, dass ich denke, dass wir ziemlich bald sehen werden, ob die Celestia-Cloud-Computing-These richtungsweisend korrekt ist oder nicht (d.h. in den nächsten 3 - 12 Monaten).
Um ein wenig näher darauf einzugehen, denke ich, dass der Erfolg von Celestia an die Fähigkeit gebunden ist, sich aus dem Weg zu gehen und anderen zu ermöglichen, Wert zu schaffen und zu erfassen – man sollte nicht einmal wissen müssen, dass es da ist. Es sollte einfach existieren, um Unternehmen und ihren Nutzern ein besseres On-Chain-Produkterlebnis zu bieten (hohe Leistung + Verifizierbarkeit für Endbenutzer – falls gewünscht).
Das Angebot hier ist, dass man überall dort ausgeben und abwickeln kann, wo sich die Nutzer befinden, und dabei Geld sparen kann. Es gibt keine Alignments, die man navigieren muss. Man kann sich einfach darauf konzentrieren, ein 10x besseres Produkt auf einer maximal einfachen Grundlage zu entwickeln.
Es ist auch wichtig, im Hinterkopf zu behalten, dass in den frühen Tagen von AWS/Cloud-Computing der Konsens an der Wall Street war, dass dies eine verrückte Wette war. Selbst eingeweihte Leute wie Larry Ellison konnten es nicht begreifen.
13. Aug., 21:11
This isn't a 1 off. This is the start of a massive trend of real businesses building their own L1 blockchains. We're in talks with tons of other companies (including some major fortune 500s) who are considering launching their own L1s.
Years ago, enterprise blockchains failed and have been a 3rd rail for a long time. So why now? Why are mature businesses starting to build blockchains again?
And why are they building L1s above anything else?
There are two major reasons enterprise blockchains are coming back:
1/ Stablecoins are maturing: The finance teams we talk to are not afraid or unfamiliar with stablecoins anymore. Thanks to the Circle IPO and coming regulation, they see stablecoins as a powerful and safe technology that can help them cut costs, streamline operations, and earn more on their cash reserves or customer deposits. Most big companies are putting in place infrastructure to hold and move stablecoins. The U.S., Japan, and many other countries are pushing forward stablecoin regulations, and the dust is settling in our favor.
2/ Payments, not provenance: In the previous wave of enterprise blockchain hype most of the use cases were around provenance (aka tracking the origin and lifecycle of some multi-company process, like tracking raw materials across a supply chain or tracking the usage of donor capital). This was always a weird use case that could technically be done with a database. The problem was trust.
Now, the corporations we're talking to are looking at payments as their first use case, almost no matter what industry they're in. Most B2B and B2C payments providers and networks charge merchants and businesses high margins, take days to settle, and have real settlement risk. These problems are much worse as soon as you go cross-border or need to deal with FX. So for multinational corporations (especially marketplaces like Airbnb), in-house blockchain-based payment solutions could lead to billions in savings and better experiences for customers, employees, and gig workers.
And why are they building L1s, not L2s, or contracts?
1/ L1s are battle-tested and familiar to technical decision makers: L1s as a technology platform are well-understood and familiar after 10+ years of development. Ethereum, Bitcoin, Solana, Sui, Aptos -- every blockchain that people who don't work in the industry know about is an L1 (base maybe being the exception). Cosmos tech alone supports 200+ chains and $70b of assets across almost every vertical, and Hyperliquid, the biggest breakout of the last year, cemented this. (Plus the most successful enterprise blockchains like Canton are L1s).
L2s are exciting but they are still nascent and poorly understood by comparison. (Try explaining the difference between a stage 1 and stage 2 rollup or what a validating bridge is to the CTO of a consumer marketplace business). Decision makers who operate mature businesses usually don't want to take risks on emerging new platforms. They're already taking a big enough risk by getting into crypto, so they need to do it in the way that is most legible to their stakeholders.
2/ Minimizing platform risk: Most of these companies don't want to bet on ETH or SOL or TIA or anything else. They just want to bet on themselves. Building an L1 is the best way to do that. Remember, big companies usually use multiple cloud providers to avoid platform risk from AWS or Microsoft. And you can bet they see Ethereum or Solana as much riskier than those partners.
3/ Control and connectivity: Open, transparent L1s give these companies a great balance of control (so they can own their own platform) and connectivity (so they can plug into and interoperate with the broader crypto-corporate landscape as it evolves). Interop between L2s and other chains like Solana relies on 3rd parties, and often struggles from finality issues due to fraud / Zk proving windows and Ethereum's slow finality. L1s don't have this issue. Settlement happens instantly and deterministically, so interop can function the same way. That is a killer feature when combined with the ability to have your own walled garden where you implement any necessary KYC/AML and application specific logic.
Very excited for the next wave of the internet of blockchains
13,88K
Top
Ranking
Favoriten