Rubriques tendance
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
je suis plutôt d'accord avec cela. avec la réserve que l'utilisation de Celestia pour DA (lire bande passante) ne les obligera pas à parier sur TIA, mais pourrait entraîner des économies de coûts significatives et des avantages d'interopérabilité au fil du temps.
de la même manière que l'utilisation d'AWS ou d'Azure ne les oblige pas à parier sur AMZN ou MSFT.
la poussée actuelle des entreprises vers des chaînes autonomes n'est pas vraiment un signe que les rollups ne sont pas l'objectif final à mon avis, mais plutôt un signe que les fondations actuelles pour eux ne sont pas assez bonnes.
par exemple, dans le cas d'Ethereum : DA ne se développe pas assez rapidement pour leurs ambitions (et il y a un risque de plateforme ici en raison de défis techniques et de questions ouvertes), la lenteur de la finalité est un problème, les jeux d'alignement maxi (par exemple, pont canonique = rollup) sont une distraction au mieux (et détournent principalement de la construction d'un excellent produit), tous les rollups (à part Facet) sont modifiables par des administrateurs... je pourrais continuer.
en fait, je soutiendrais que les fondations que nous avons construites sont largement orthogonales à ce qui est réellement nécessaire.
en parenthèses, AWS tire la plupart de son argent de la longue traîne des entreprises, et les effets de réseau d'interopérabilité avec les bonnes fondations sont un potentiel changeur de jeu pour les couches de base ici.
mais nous avons encore beaucoup de travail à faire. la bonne nouvelle, cependant, c'est que je pense que nous verrons assez bientôt si la thèse de l'informatique en nuage de Celestia est directionnellement correcte ou non (c'est-à-dire dans les 3 à 12 mois).
pour élaborer un peu, je pense que le succès de Celestia est lié à sa capacité à se mettre de côté et à permettre aux autres de créer et de capturer de la valeur -- vous ne devriez même pas avoir besoin de savoir qu'elle est là. elle devrait simplement exister pour fournir aux entreprises et à leurs utilisateurs une meilleure expérience de produit on-chain (haute performance + vérifiabilité par l'utilisateur final — si désiré).
l'argument ici est que vous pouvez émettre et régler où que soient vos utilisateurs et économiser de l'argent tout en le faisant. il n'y a pas de jeux d'alignement à naviguer. vous pouvez simplement vous concentrer sur la construction d'un produit 10 fois meilleur sur une fondation maximally simple.
il est également important de garder à l'esprit qu'au début d'AWS / de l'informatique en nuage, le consensus de Wall Street était que c'était un pari insensé à faire. même des personnes bien informées comme Larry Ellison ne pouvaient pas comprendre cela.
13 août, 21:11
This isn't a 1 off. This is the start of a massive trend of real businesses building their own L1 blockchains. We're in talks with tons of other companies (including some major fortune 500s) who are considering launching their own L1s.
Years ago, enterprise blockchains failed and have been a 3rd rail for a long time. So why now? Why are mature businesses starting to build blockchains again?
And why are they building L1s above anything else?
There are two major reasons enterprise blockchains are coming back:
1/ Stablecoins are maturing: The finance teams we talk to are not afraid or unfamiliar with stablecoins anymore. Thanks to the Circle IPO and coming regulation, they see stablecoins as a powerful and safe technology that can help them cut costs, streamline operations, and earn more on their cash reserves or customer deposits. Most big companies are putting in place infrastructure to hold and move stablecoins. The U.S., Japan, and many other countries are pushing forward stablecoin regulations, and the dust is settling in our favor.
2/ Payments, not provenance: In the previous wave of enterprise blockchain hype most of the use cases were around provenance (aka tracking the origin and lifecycle of some multi-company process, like tracking raw materials across a supply chain or tracking the usage of donor capital). This was always a weird use case that could technically be done with a database. The problem was trust.
Now, the corporations we're talking to are looking at payments as their first use case, almost no matter what industry they're in. Most B2B and B2C payments providers and networks charge merchants and businesses high margins, take days to settle, and have real settlement risk. These problems are much worse as soon as you go cross-border or need to deal with FX. So for multinational corporations (especially marketplaces like Airbnb), in-house blockchain-based payment solutions could lead to billions in savings and better experiences for customers, employees, and gig workers.
And why are they building L1s, not L2s, or contracts?
1/ L1s are battle-tested and familiar to technical decision makers: L1s as a technology platform are well-understood and familiar after 10+ years of development. Ethereum, Bitcoin, Solana, Sui, Aptos -- every blockchain that people who don't work in the industry know about is an L1 (base maybe being the exception). Cosmos tech alone supports 200+ chains and $70b of assets across almost every vertical, and Hyperliquid, the biggest breakout of the last year, cemented this. (Plus the most successful enterprise blockchains like Canton are L1s).
L2s are exciting but they are still nascent and poorly understood by comparison. (Try explaining the difference between a stage 1 and stage 2 rollup or what a validating bridge is to the CTO of a consumer marketplace business). Decision makers who operate mature businesses usually don't want to take risks on emerging new platforms. They're already taking a big enough risk by getting into crypto, so they need to do it in the way that is most legible to their stakeholders.
2/ Minimizing platform risk: Most of these companies don't want to bet on ETH or SOL or TIA or anything else. They just want to bet on themselves. Building an L1 is the best way to do that. Remember, big companies usually use multiple cloud providers to avoid platform risk from AWS or Microsoft. And you can bet they see Ethereum or Solana as much riskier than those partners.
3/ Control and connectivity: Open, transparent L1s give these companies a great balance of control (so they can own their own platform) and connectivity (so they can plug into and interoperate with the broader crypto-corporate landscape as it evolves). Interop between L2s and other chains like Solana relies on 3rd parties, and often struggles from finality issues due to fraud / Zk proving windows and Ethereum's slow finality. L1s don't have this issue. Settlement happens instantly and deterministically, so interop can function the same way. That is a killer feature when combined with the ability to have your own walled garden where you implement any necessary KYC/AML and application specific logic.
Very excited for the next wave of the internet of blockchains
13,88K
Meilleurs
Classement
Favoris