Trong vài tháng qua, nhóm đồng thuận không trạng thái đã tập trung vào một câu hỏi cụ thể: trong một thế giới mà không có trạng thái / hết hạn trạng thái là một thực tế, người ta tìm thấy trạng thái mà họ cần ở đâu?

Đó là một câu hỏi khó khăn tự nó, nhưng còn tồi tệ hơn: trong một thế giới với những nhà xây dựng tập trung và FOCIL, điều gì sẽ xảy ra khi một nhà xây dựng bỏ qua một phần trạng thái, và sau đó một giao dịch FOCIL kích hoạt việc truy cập vào trạng thái đã bị bỏ qua đó?

Chúng tôi muốn Ethereum mở rộng, và điều này có nghĩa là trạng thái không cần thiết sẽ được di chuyển ra ngoài cơ sở dữ liệu của khách hàng để đảm bảo hiệu suất liên tục. Về mặt cơ học, điều này tạo ra rủi ro rằng một khách hàng có thể thiếu dữ liệu mà họ phải giữ theo FOCIL.

Vì vậy, khả năng mở rộng đang mâu thuẫn với khả năng chống kiểm duyệt: một cơ chế là cần thiết để nới lỏng FOCIL nhằm từ chối một giao dịch truy cập vào trạng thái đã hết hạn. Nhưng chúng ta cũng không thể cho phép điều này trở thành cái cớ để kiểm duyệt các giao dịch.

Đề xuất, xuất phát từ một cuộc thảo luận với @soispoke, là nếu người xây dựng có thể chứng minh rằng một giao dịch FOCIL chạm vào trạng thái "đủ cũ", và nếu không có nhân chứng nào được truyền cùng giao dịch đó, thì có thể từ chối giao dịch đó. Tùy thuộc vào ví để cung cấp nhân chứng.

Điều này có phải đang chuyển vấn đề tương tự sang ví không? Không phải, vì: 1. Ví có thể tính "phí hồi sinh" để gửi giao dịch, vì vậy nó có động lực để giữ trạng thái hết hạn. 2. Việc hồi sinh không còn nằm trên con đường quan trọng của việc sản xuất khối.

Lý do ở đây là nếu một người dùng không động vào tài khoản của họ trong 6 năm qua, họ chắc chắn có thể chờ thêm vài phút nữa để lấy lại tài khoản của mình. Nếu người dùng không thể chờ, thì họ nên tiêu tốn một ít gas mỗi vài tháng để giữ cho tài khoản "nóng".

Vì vậy, điều này loại bỏ nhu cầu về một sự phục hồi nhanh chóng. Làm thế nào chúng ta có thể chứng minh rằng một phần trạng thái đã hết hạn? Bằng cách thêm một bộ đếm kỷ nguyên vào trạng thái đó. Theo ước tính dựa trên @ngweihan_eth, chúng ta sẽ thêm tối đa 1GB dữ liệu và có thể xóa 80% trạng thái!

Điều này có giải quyết tất cả các vấn đề không? Không, ví cũng có thể bị kiểm duyệt, và dữ liệu ít dư thừa hơn nên có thể bị mất. Nhưng điều này có nghĩa là FOCIL không thể được tận dụng để ngăn chặn sự hết hạn của nhà nước. Nó cũng phần nào giải quyết vấn đề UX do sự hết hạn của nhà nước / không có trạng thái gây ra.

Có nhiều ví hơn là những người xây dựng, và họ kiếm được nhiều tiền hơn. Vì vậy, họ khó bị kiểm duyệt hơn. Và nếu các ví không muốn đóng vai trò này, có chỗ cho các mạng nhà nước hình thành và cung cấp điều này. Tuy nhiên, điều này vẫn mang tính giả thuyết.

Lưu ý rằng, mặc dù điều này yêu cầu hai thay đổi giao thức, nhưng việc hết hạn trạng thái thì không cần phải có trong giao thức.