Протягом кількох місяців команда консенсусу з безгромадянства зосереджена на конкретному питанні: у світі, де безгромадянство / закінчення держави — це реальність, де знайти потрібний штат?

Це складне питання саме по собі, але стає ще гірше: у світі з централізованими будівельниками та FOCIL що відбувається, коли будівельник втрачає частину стану, а транзакція FOCIL запускає доступ до цього стану?

Ми хочемо, щоб Ethereum масштабувався, і це означає, що стан, який не потрібен, переміщується за межі бази даних клієнта, щоб забезпечити подальшу продуктивність. Механічно це створює ризик, що клієнт втрачає дані, які він повинен зберігати згідно з FOCIL.

Отже, масштабованість суперечить стійкості до цензури: потрібен механізм для розслаблення FOCIL, щоб відхилити стан доступу до tx з простроченим терміном. Але ми не можемо дозволити цьому бути виправданням для цензури транзакцій.

Пропозиція, що виникла з обговорення з @soispoke, полягає в тому, що якщо будівельник може довести, що FOCIL tx торкається стану, який є «достатньо старим», і якщо не було передано свідка з tx, то можна відхилити цю перевірку. Гаманець має надати свідка.

Хіба це не переносить ту ж проблему і на гаманець? Це не так, бо: 1. Гаманець може стягувати «комісію за відродження» за відправку транзакції, тому він стимулюється зберігати стан, що закінчився. 2. Воскресіння більше не на критичному шляху виробництва блоків.

Логіка полягає в тому, що якщо користувач не чіпав свій акаунт останні 6 років, він цілком може почекати ще кілька хвилин, щоб повернути акаунт. Якщо користувач не може чекати, йому слід витрачати трохи бензину кожні кілька місяців, щоб рахунок залишався «гарячим».

Отже, це усуває потребу в швидкому воскресінні. Як довести, що ділянка штату має прострочення? Додаючи епохальний лічильник до цього стану. За оцінками, заснованими на @ngweihan_eth, у найгіршому випадку ми додамо 1 ГБ даних і зможемо видалити 80% штату!

Чи вирішує це всі проблеми? Ні, гаманці теж можна цензурувати, і дані менш надлишкові, тому їх можна втратити. Але це означає, що FOCIL не можна використовувати для запобігання закінченню терміну дії штату. Це також частково вирішує проблему UX, пов'язану з закінченням терміну дії штату / безгромадянством.

Гаманців набагато більше, ніж будівельників, і вони заробляють більше. Тому їх важче цензурувати. І якщо гаманці не хочуть виконувати цю роль, є простір для створення державних мереж, які можуть це забезпечити. Але це більше гіпотетично.

Зверніть увагу, що хоча це вимагає двох змін протоколу, сам термін дії стану не обов'язково має бути в протоколі.