数か月間、無国家のコンセンサスチームは特定の問いに集中してきました。すなわち、無国籍/国家の期限切れが現実となる世界で、必要な国家はどこで見つけるのか?

それ自体が難しい質問ですが、さらに悪化します。中央集権型のビルダーやFOCILが存在する世界で、ビルダーが状態の一部をドロップし、その後FOCILトランザクションでそのドロップされたステートへのアクセスがトリガーされた場合、どうなるのでしょうか?

私たちはEthereumをスケールさせたいので、不要な状態はクライアントのDBの外に移動させて継続的なパフォーマンスを確保します。機械的には、FOCILで保持すべきデータをクライアントが欠落しているリスクが生じます。

したがって、スケーラビリティは検閲抵抗と矛盾します。期限切れ状態へのアクセスを拒否するためにFOCILを緩める仕組みが必要です。しかし、これを理由に取引を検閲することも許せません。

@soispokeとの議論に基づく提案ですが、もし建築業者がFOCILの取引が「十分に古い」州に触れていることを示せ、証人がその取引を提出しなければ、その取引を却下しても問題ないというものです。証人を提供するのは財布次第です。

これは同じ問題をウォレットに移すことではないでしょうか?そうではありません。なぜなら: 1. ウォレットは取引送信時に「復活手数料」を請求できるため、期限切れの状態を維持するインセンティブがあります。 2. 復活はもはやブロック生産の重要な道筋から離れている。

理由は、過去6年間アカウントに触れていなければ、アカウントが戻るまであと数分待てるからです。ユーザーが待てないなら、数ヶ月ごとにガソリンを使い、アカウントを「ホット」に保つべきです。

これにより迅速な復活の必要性がなくなります。州の一部が期限切れであることをどうやって証明するのでしょうか?その状態にエポックカウンターを加えることで。@ngweihan_ethに基づく推定では、最悪でも1GBのデータを追加し、州の80%を削除できる程度です!

これですべての問題が解決するのでしょうか?いいえ、ウォレットも検閲可能で、データは重複性が低いため失われることもあります。しかし、これはFOCILを州の期限切れを防ぐために活用できないことを意味します。また、州の期限切れや無国籍によるUXの問題にもある程度対応しています。

財布は建設業者よりもはるかに多く、彼らの方が稼いでいます。だから検閲が難しいのです。ウォレットがこの役割を果たしたくなければ、州のネットワークが形成され、それを提供する余地があります。ただし、これはあくまで仮定の話です。

ただし、これには2つのプロトコル変更が必要ですが、状態の失効自体がプロトコル内で必要である必要はありません。