I några månader har det statslösa konsensusteamet fokuserat på en specifik fråga: i en värld där statslöshet / statens utgång är en verklighet, var hittar man den stat man behöver?

Det är en svår fråga i sig, men det blir värre: i en värld med centraliserade byggare och FOCIL, vad händer när en byggare släpper en del av tillståndet, och sedan en FOCIL-transaktion triggar åtkomst till det förlorade tillståndet?

Vi vill att Ethereum ska skala, och det innebär att det tillstånd som inte behövs flyttas utanför kundens databas för att säkerställa fortsatt prestanda. Mekaniskt skapar detta en risk att en klient saknar data som den ska hålla enligt FOCIL.

Så skalbarhet står i konflikt med censurmotstånd: en mekanism behövs för att slappna av FOCIL för att avvisa en behandling som får tillgång till utgånget tillstånd. Men vi kan inte heller låta detta vara en ursäkt för att censurera transaktioner.

Förslaget, som kommer från en diskussion med @soispoke, är att om byggaren kan visa att en FOCIL-transaktion rör vid den delstat som är "tillräckligt gammal", och om inget vittne har lämnats med behandlingen, så är det okej att avvisa den behandlingen. Det är upp till plånboken att tillhandahålla vittnet.

Flyttar inte detta samma problem till plånboken? Det är det inte, eftersom: 1. Plånboken kan ta ut en "återupplivningsavgift" för att skicka transaktionen, så den har incitament att behålla det utgångna tillståndet. 2. Återuppståndelsen är inte längre på den kritiska vägen för blockproduktion.

Anledningen här är att om en användare inte har rört sitt konto på de senaste 6 åren, kan de definitivt vänta några minuter till för att få tillbaka kontot. Om användaren inte kan vänta bör de lägga bensin varannan månad för att hålla kontot "varmt".

Så detta eliminerar behovet av en snabb återuppståndelse. Hur bevisar vi att en del av delstaten är utgången? Genom att lägga till en epokräknare till det tillståndet. Enligt uppskattningar baserade på @ngweihan_eth skulle vi i värsta fall lägga till 1 GB data och kunna radera 80 % av delstaten!

Löser detta alla problem? Nej, plånböcker kan också censureras, och data är mindre redundant så den kan gå förlorad. Men detta innebär att FOCIL inte kan användas för att förhindra att delstaten går ut. Det tar också delvis upp UX-problemet som uppstår av delstatens utgångsdatum / statsfrihet.

Det finns många fler plånböcker än byggare, och de tjänar mer pengar. Så de är svårare att censurera. Och om plånböcker inte vill spela denna roll finns det utrymme för statliga nätverk att bildas och erbjuda detta. Detta är dock mer hypotetiskt.

Observera att även om detta kräver två protokolländringar, behöver själva tillståndets utgång inte vara i protokollet.