Якщо ти вважаєш, що Клод і Близнюки взаємозамінні, навчи мене своїм способам. Я також хотів би жити у світі фантазій. Наш обмін підняв нас з 80% до 10% за ОДИН ДЕНЬ. Ми тестували різні LLM для генерації копій кампаній. Клод був на межі. Не лише якість виходу, а й фактична продуктивність на далі. Gemini 2.5 Pro чудово справлявся з аналізом і здавався близьким до Клода. Тож ми вирішили провести експеримент. Що станеться, якщо ми замінимо його для творчої генерації? Все інше залишилося тим самим. Підказки, дані, потоки. Ми буквально ЩОЙНО змінили модель. Виявляється, Клод набагато краще вміє креативно мислити і поєднувати сюжет. Він отримує тон, емоційний контекст і актуальність так, як інші поки що не мають. Gemini підходить для фактичної точності та узагальнення, але він повністю зламався, коли справа доходила до створення тексту електронної пошти, яка дійсно підключається. Коли ми повернулися до Claude, конверсії одразу нормалізувалися. Більшість людей помиляються, припускаючи, що все одно можуть використовувати ту саму модель (ChatGPT) для всього. Оскільки штучний інтелект розвивається так швидко, ми тепер перебуваємо в ситуації, де найкращі результати досягаються завдяки використанню найкращих моделей. Але ці метрики не показують, чи справді ваш ШІ виконує свою роботу. Перегляньте наступний твіт для повного розбору мотиваційної процедури.

Я пройшов через бум .com, хмару, мобільні пристрої, а тепер і штучний інтелект. Є причина, чому Gartner створив свій фреймворк Hype Cycle. Кожна технологічна хвиля слідує за нею: 1. Тригер інновацій (усі радіють) 2. Пік завищених очікувань (хайп шаленіє) 3. Дно розчарування (реальність накриває, люди тікають) 4. Нахил просвітлення (виникають реальні сценарії використання) 5. Плато продуктивності (масове впровадження) Щоб уникнути цього і зламати наступну фазу, потрібно просто терпіти нудну середню фазу постійних ітерацій, поки все не стабілізується. Візьміть відео з ШІ прямо зараз. Люди демонструють усі круті функції, але єдине, що стає вірусним — це мавпа з TED-доповіддю. Так, його також можна використовувати для B-roll і хуків, але повністю генерувати корисний рекламний креатив, який працює у масштабі, досі неможливо. Я розглядаю ШІ у трьох категоріях: 1. Переоцінений 2. У лабораторії 3. Справді корисний. Відео про ШІ знаходиться десь між переоціненим і лабораторним. Тим часом текстові робочі процеси та генерація зображень вже приносять величезну цінність, але вони недостатньо привабливі для стрічки. Ми проводили тести з брендами, де вони стверджували, що ШІ не може працювати з текстурами продукту чи дрібними деталями. Ми довели, що вони помилялися, використовуючи Nana Banana. Я б навіть заплатив, щоб знову побачити їхні обличчя, коли вони зрозуміють, що не можуть розрізнити. І саме тут справжня цінність. У практичних застосуваннях, які вже полегшують роботу людей або роблять креативне тестування швидшим. Справжнє усиновлення відбувається двома способами: 1. Після того, як ажіотаж вщухне і оператори почнуть досягати реальних результатів. 2. Коли компанії рано прорвалися крізь ажіотаж, щоб надати значущу цінність (і арбітражувати шум інших). Я краще проведу час посередині. Тестування, навчання, ітерації, щоб прорватися крізь ажіотаж. Я не ганяюся за тим, що цього тижня в тренді на X.

Майстрування зробило мене кращим оператором, ніж будь-яка конференція чи MBA. Кілька місяців тому наш робочий процес у Raleon був виснажливим. Дослідження зайняли години. Аналіз зайняв ще більше часу. Ракурси, заголовки, креативні нотатки, таблиці — усе розкидане по десяти вкладках. Ти закінчуєш один цикл, вже знаючи, що треба починати наступний. Тож одного вікенду я відкрив Claude з роздратування і поставив собі просте питання: Чи може ця штука справді взяти на себе реальну частину навантаження, чи це просто ще один трендовий інструмент? Тож я почав експериментувати з Клодом Скілзом, і все нарешті почало складатися. Я сформував невелику команду агентів, які могли виконувати саме ту роботу, під яку я постійно потрапляв під нього: • Одна ідея • Один огляд • Прогнозують продуктивність Мені не довелося писати жодного рядка коду, щоб їх зібрати. Це, по суті, автоматизована креативна команда перформансу, яка працює разом за лаштунками. Найбільше мені сподобалося дізнатися, як ці агенти насправді працюють, якщо їх трохи підштовхнути. Я вважаю, що занадто багато засновників передають цікавість на аутсорсинг, і це величезна втрачена можливість. Вони думають, що вже не забруднили руки, але ти розумієш, як ці агентні системи поводяться лише тоді, коли сам щось ламаєш і дивишся, що буде далі. На цьому етапі моєї кар'єри мені не потрібно возитися з ШІ на вихідних. Але я все одно це роблю, бо це тримає мене в курсі поведінки моделей у реальному часі.