Швидкий, не під запис коментар: я думаю, що ваш Розділ 2 дуже хороший і чудово окреслює проблеми, з якими стикається Китай, але я хотів би попередити вас про твердження, що Китай бреше про темпи зростання ВВП. Я не думаю, що вони брешуть стільки, скільки використовують визначення ВВП, яке було розроблено для роботи в економіках з жорстким бюджетом і яке може стати безглуздим у економіках з м'яким бюджетом. У першому випадку трапляються погані інвестиції, які додають до ВВП більше, ніж створюють реальну економічну вартість. Але інвестор врешті-решт банкрутує, і його прибуток стає негативним, оскільки його погані інвестиції списуються. У цьому випадку віднімається те, що раніше було неправильно додано до ВВП, так що протягом відносно коротких періодів часу погані інвестиції не мають кумулятивного впливу на зростання ВВП. Але в таких країнах, як Китай, де більша частина економіки функціонує в умовах м'якого бюджету (тобто ваші системні погані інвестиції не дисциплінуються банкрутством, тому що місцеві уряди можуть змусити банки продовжувати спрямовувати кредити на вас), погані інвестиції можуть продовжувати збільшуватися до розрахунку ВВП протягом тривалого часу без моменту розрахунку, хоча лише до тих пір, поки борг може бути пролонгований. Висловлюючись бухгалтерськими термінами, жорсткі бюджети в кінцевому підсумку змушують вас визнавати інвестиційні збитки як витрати, незалежно від того, наскільки ви прагнете цього не робити, але м'які бюджети дозволяють вам капіталізувати ці збитки, а не витрачати їх, і це дозволяє вам обом вдавати, що ваші активи коштують набагато більше, ніж вони є насправді, і що ваші прибутки вищі, ніж вони є насправді. Оскільки прибуток враховується як частина зростання ВВП (як і повинно бути, якщо прибуток реальний), не визнаючи свої інвестиційні збитки, ви додаєте до ВВП більше, ніж в іншому випадку. Ця гра може тривати до тих пір, поки ви зможете перекривати капіталізовані збитки у вигляді зростання боргу, тому що той факт, що ваші активи недостатньо генерують для обслуговування боргу, можна приховати, «обслуговуючи» борг новим боргом, але, звичайно, це вимагає прискорення зростання боргу. Ось у чому проблема: як тільки ви більше не можете збільшити свій борг або вирішите приборкати борг, гра більше не може працювати, і всі ці раніше капіталізовані збитки тепер потрібно визнати, або швидко (тобто у вигляді кризи), або повільно (у формі «втрачених десятиліть»). Ви можете заперечити, що різниця між симуляцією ВВП і використанням невідповідного показника ВВП незначна, але вона має важливі наслідки. Коли люди стверджують, що Китай має реальну економічну проблему, і він приховує її, брешучи про дані про ВВП, китайці можуть не погодитися, якщо вважають, що вони не брешуть, а розраховують ВВП так само, як США та всі інші. На мою думку, корисніше стверджувати, що хоча їхні розрахунки ВВП є «правильними» в тому сенсі, що вони відображають найкращу практику капіталістичних економік, оскільки ці економіки функціонують в умовах жорстких бюджетних обмежень, вони включають механізм корекції даних про ВВП, який не працює в Китаї. Китайці не стільки брешуть про ВВП, скільки неправильно використовують його для вимірювання реального економічного зростання. Із задоволенням обговорюємо.

Друг щойно надіслав мені цю фотографію, якою я мав поділитися. Це той час, коли я вечеряв, близько 12 років тому, з Девідом Йохансеном і Сільвеном Сільвеном з New York Doll і Бянь Юанем з Joyside. На другому фото Джойсайд виступає в D22, одному з наших улюблених гуртів.