一个快速的非正式评论：我认为你的第二章写得很好，成功地概述了中国面临的问题，但我想提醒你关于中国在GDP增长率上撒谎的说法。我认为他们并不是在撒谎，而是使用了一种旨在适用于硬预算约束经济体的GDP定义，而在软预算约束经济体中，这种定义可能变得毫无意义。 在前者中，确实会发生不良投资，并且对GDP的贡献超过了其创造的实际经济价值。但投资者最终会破产，他的利润会因为不良投资的减记而变为负数。在这种情况下，之前错误地计入GDP的部分会被扣除，因此在相对短的时间内，不良投资对GDP增长没有累积影响。 但在像中国这样的国家，经济在很大程度上是在软预算下运作（即你的系统性不良投资不会因破产而受到约束，因为地方政府可以迫使银行继续向你提供信贷），不良投资可以在很长一段时间内继续增加GDP计算，而没有任何清算时刻，尽管这仅在债务可以滚动的情况下。 用会计术语来说，硬预算最终迫使你将投资损失视为费用，无论你多么不愿意这样做，但软预算允许你将这些损失资本化而不是费用化，这使你既可以假装你的资产远比实际价值高，也可以假装你的利润远比实际高。因为利润被计入GDP增长（如果利润是真实的，这样做是合理的），通过不承认你的投资损失，你对GDP的贡献会比你本来会做的更多。 这个游戏可以持续，只要你能以不断上升的债务形式滚动资本化的损失，因为你的资产没有产生足够的收入来偿还债务这一事实可以通过用新债务“服务”旧债务来掩盖，但当然这需要债务增长的加速。 这就是问题所在：一旦你无法再增加债务，或者你决定控制债务，这个游戏就无法继续，所有之前资本化的损失必须现在被承认，无论是迅速（即以危机的形式）还是缓慢（以“失去的十年”的形式）。 你可能会争辩说，伪造GDP和使用不适当的GDP衡量标准之间的区别是微不足道的，但这有重要的影响。当人们争论中国有真实的经济问题，并且通过撒谎GDP数据来掩盖时，中国人可以不同意，如果他们相信他们并没有撒谎，而是以与美国和其他国家相同的方式计算GDP。 我认为更有帮助的说法是，虽然他们的GDP计算在某种意义上是“正确的”，因为它们反映了资本主义经济体中的最佳实践，但由于这些经济体在硬预算约束下运作，它们涉及到一种对GDP数据的修正机制，而这种机制在中国并不存在。中国并不是在撒谎GDP，而是以不当方式使用它来衡量真实的经济增长。 乐意讨论。

一个朋友刚刚发给我这张照片，我必须分享。这是我大约12年前与纽约娃娃乐队的David Johansen和Sylvain Sylvain以及Joyside的Bian Yuan共进晚餐时的照片。第二张照片是Joyside在D22演出时的照片，他们是我们最喜欢的乐队之一。