En snabb, off-the-record kommentar: Jag tycker att ditt kapitel 2 är mycket bra och gör ett bra jobb med att beskriva de problem som Kina står inför, men jag skulle vilja varna dig för påståendet att Kina ljuger om BNP-tillväxten. Jag tror inte att de ljuger så mycket som att de använder en definition av BNP som är utformad för att fungera i ekonomier med begränsad budget och som kan bli meningslös i ekonomier med begränsad budget. I det förstnämnda fallet sker dåliga investeringar, som ökar BNP mer än det skapar i realt ekonomiskt värde. Men investeraren går så småningom i konkurs och hans vinster blir negativa eftersom hans dåliga investering skrivs ner. I så fall subtraheras det som tidigare felaktigt adderades till BNP, så att dåliga investeringar under relativt korta tidsperioder inte har någon kumulativ effekt på BNP-tillväxten. Men i länder som Kina, där en stor del av ekonomin drivs under mjuka budgetar (dvs. din systematiska dåliga investering disciplineras inte av konkurs eftersom lokala regeringar kan tvinga banker att fortsätta att rikta krediter till dig), kan dåliga investeringar fortsätta att lägga till BNP-beräkningen under lång tid utan något tillfälle att räkna, men bara så länge som skulder kan rullas över. För att uttrycka det i redovisningstermer tvingar hårda budgetar dig så småningom att erkänna investeringsförluster som utgifter, oavsett hur ivrig du är att inte göra det, men mjuka budgetar gör att du kan kapitalisera dessa förluster snarare än att bekosta dem, och detta gör att ni båda kan låtsas att era tillgångar är värda mycket mer än de verkligen är och att era vinster är högre än de verkligen är. Eftersom vinster räknas som en del av BNP-tillväxten (vilket de bör göra, om vinsterna är verkliga), genom att inte redovisa dina investeringsförluster, tillför du mer till BNP än du annars skulle göra. Det här spelet kan fortsätta så länge du kan rulla över de kapitaliserade förlusterna i form av stigande skulder, eftersom det faktum att dina tillgångar inte genererar tillräckligt för att betala din skuld kan döljas genom att "betala" skulden med nya skulder, men detta kräver naturligtvis en acceleration av skuldtillväxten. Det är det som är problemet: när du inte längre kan öka din skuld, eller när du bestämmer dig för att hålla tillbaka dina skulder, kan spelet inte längre fungera, och alla de tidigare kapitaliserade förlusterna måste nu erkännas, antingen snabbt (dvs. i form av en kris) eller långsamt (i form av "förlorade decennier"). Man kan hävda att skillnaden mellan att fejka BNP och att använda ett olämpligt mått på BNP är liten, men den har viktiga konsekvenser. När folk hävdar att Kina har ett verkligt ekonomiskt problem, och att de döljer det genom att ljuga om BNP-data, kan kineserna vara oense om de tror att de inte ljuger, utan beräknar BNP på samma sätt som USA och alla andra gör. Jag tror att det är mer hjälpsamt att hävda att även om deras BNP-beräkningar är "korrekta" i den meningen att de återspeglar bästa praxis i kapitalistiska ekonomier, eftersom dessa ekonomier arbetar under hårda budgetbegränsningar, involverar de en korrigeringsmekanism för BNP-data som inte fungerar i Kina. Kineserna ljuger inte så mycket om BNP som de använder den på ett olämpligt sätt för att mäta den reala ekonomiska tillväxten. Diskutera gärna.

En vän skickade mig precis den här bilden som jag var tvungen att dela med mig av. Den är från när jag åt middag för ungefär 12 år sedan med New York Dolls David Johansen och Sylvain Sylvain och Joysides Bian Yuan. Den andra bilden är på Joyside när de uppträder i D22, ett av våra favoritband.