CLARITY yasası aniden ertelendi, farklar nerede? CLARITY etrafındaki anlaşmazlıklar esas olarak DeFi düzenlemesi, stablecoin getirileri ve Trump ailesinin etik kuralları gibi konulara odaklanıyor. Trump ailesinin etik sorunlarına yanıt olarak, Variant'ın baş hukuk sorumlusu Jake Chervinsky, birçok Demokratın CLARITY'ye kısıtlama getirmezlerse karşı oy kullanacaklarını söylemiş olsa da, bu anlaşmazlığın mevcut tartışmanın odak noktası olmadığını çünkü etik konuların Senato Bankacılık Komitesi'nin denetimi altında olmadığını ve görüşme oturumunun konuyu tartışamayacağını açıkladı. 1. Kalan farklar şunlardır: 1) Stablecoin getiri problemi Geçen yıl kabul edilen GENIUS yasası, bankacılık sektöründen destek kazanmak için faizli stabilcoinleri yasakladı ve bunun karşılığında yenilikçi ürünlerin tamamını bastırmak zorunda kaldı. Ancak bugün, bankacılık sektörü hâlâ bu hükümden memnun değil ve CLARITY'de onu geri almaya çalışıyor. Bunun nedeni, GENIUS'un stabilcoin ihraççılarının sahiplerine "herhangi bir faiz veya gelir" ödeyemeyeceğini belirtmesi, ancak üçüncü şahsların gelir veya ödül sağlamasını kısıtlamamasıdır; mevcut CLARITY Madde 404 ise üçüncü şahsların gelir sağlamasını da yasaklamaktadır. Mevcut yasa versiyonu kabul edilirse, stabilcoin bulundurmak herhangi bir gelir veya ödül alamayacak ve sadece ödemeler ve diğer işlemlerle elde edilemeyecek. Jake Chervinsky, stablecoin kazançlarını veya ödüllerini sınırlamak için mantıklı bir politika temelinin olmamasını eleştirdi; bu durum sadece ABD tüketicilerinin çıkarlarına, ABD dolarının uluslararası konumuna ve ABD ulusal güvenliğine zarar verecekti. Bankalar bu değişikliği şiddetle talep ediyor çünkü büyük bankalar ödemelerden ve mevduatlardan yılda 360 milyar dolardan fazla kazanç elde edebiliyor ve faiz getiren stabilcoinler bu kârları doğrudan tehdit edecek. 2) Menkul kıymetlerin tokenizasyonu Geçen yıl, SEC Başkanı Paul Atkins, finansal sistemi zincire taşımak için Project Crypto'yu başlattı, ancak CLARITY Bölüm 505, kripto varlıklarını adil şekilde muamele etme hakkını elinden alarak bunu engelliyor gibi görünüyor. Paul Atkins "yenilik muafiyeti"ni vurgulamışken, 505. Madde, kimsenin sadece bir menkul kıymetler düzenleyici gereklilikten muaf tutulamayacağını veya değiştiremeyeceğini, ayrıca bu gerekçeyle kimsenin kayıt yükümlülüklerinden muaf tutulamayacağını belirtmektedir. 3) Token ihracı Bu, CLARITY'nin belki de en önemli kısmıdır; geliştiricilere "kayıtsız menkul kıymetler" çıkarma konusunda SEC yaptırmasından korkmadan token piyasaya sürmelerini net bir yol sağlar. CLARITY'nin Title 1'i bu yolu kapsıyor ve açık, ama kolay ya da ucuz değil. Bölüm I, birçok proje için açıklama gerektirir, bu teoride iyidir, ancak sorun detaylarda - Bölüm I, hisse senedi seviyesine yakın son derece zahmetli açıklama gereksinimleri içerir ve listelenen şirketlerden çok farklı değildir - denetlenmiş mali tablolar dahil. Bu sistem köklü şirketler için uygundur, ancak girişimler için uygun değildir. Bu, birçok detaydan sadece biri. Bölüm I ayrıca inşaatçıların her token için SEC onayı almasını zorunlu kılmaktadır; Bilgi açıklama yükümlülüğü, verilişten sonra uzun süre devam etmelidir; Kamu finansmanı 200 milyon dolar ve daha fazlasıyla sınırlandırılmıştır. Buna karşılık, kurucular doğrudan yurtdışına gidebilir ya da sadece hisse çıkarabilirler. 4) Geliştirici koruması Koruma dışı yazılım geliştiricileri para transferi ajansı değildir ve kullanıcı KYC yükümlülüklerine hiç tabi olmamalıdır – ki bu tartışmasız olmalıdır. Ancak CLARITY'nin Title 3, düzenleyicilerin gözetim dokunaçlarını DeFi alanına da genişletebileceğini defalarca ima etti. Bu Şartlar silinmeli veya değiştirilmelidir....