Jag är en teknikoptimist som standard. Jag älskar teknik. Det är det som gör oss mänskliga. Det är så vi utvecklas och överlever som art. Men teknikoptimismen har en dubbel risk: 1) Optimism utan pragmatism Nej - bara för att du bygger det betyder det inte att de kommer. Alltför ofta misslyckas tekniken inte för att den är dålig, utan för att den är tidig. Fel formfaktor. Trasigt go-to-market. Kräver för mycket av användaren. De första bilarna var farliga och opålitliga. De första smarttelefonerna var långsamma och nischade. Vad har förändrats? Apple skapade inte bara en telefon - den kombinerade musik, design och intuition. Jobs förstod mänskligt beteende lika mycket som han förstod teknik. Ken Kocienda, som byggde iPhone-tangentbordet, var besatt av hur människor faktiskt skriver: oprecisa, snabba, känslomässiga. Han insåg att det var fel mål att tvinga fram precision. I stället byggde han upp en illusion av det: även om du slog av lite, förutspådde programvaran vad du menade att skriva. Magin låg inte i noggrannhet – det låg i självförtroende. Att skriva på glas kändes plötsligt naturligt. Du litade på maskinen. Det är nyckeln: bra teknik möter människor där de är, inte där vi önskar att de skulle vara. 2) Att glömma att den mänskliga naturen inte förändras Som Morgan Housel skriver i "Same as Ever" utvecklas tekniken, men människor förblir anmärkningsvärt konsekventa. Vi vill fortfarande bli respekterade, älskade och trygga. Vi jagar fortfarande status, överskattar kontroll och berättar historier för oss själva som förstår kaos....