Varför hävdar alla nya skal-LBE:er som NAKA, CEP, EMPD och Pomp's SPAC att de kommer att bli operativa företag? DET BEROR PÅ ATT DU BEHÖVER EN OPERATIV VERKSAMHET FÖR INDEXINKLUDERING!! Att kräva att @sequans ska lägga ner sin verksamhet är vansinnigt, att helt missa skogen för alla träd. Stora aktieindex (t.ex. S&P, Russell, MSCI) kräver vanligtvis att inkluderingskandidater är operativa företag, inte bara investeringsinstrument. Till exempel utesluter S&P 500 "slutna fonder, ETF:er, royaltyfonder, spårningsaktier, kommanditbolag och andra icke-operativa enheter." Russell-index kräver att företag är "operativa" och utesluter passiva investeringsföretag. MicroStrategy kvalificerar sig eftersom det har en verklig verksamhet för operativ programvara (om än mindre än dess BTC-balansräkning). Den operativa aktiviteten gör den till en "kvalificerad emittent" för index, vilket håller MSTR-aktien inom breda aktieriktmärken och ETF:er som följer dem. Utan den verksamheten kan den behandlas som en Bitcoin-trust istället för en teknisk aktie. Om ett nytt börsnoterat företag endast är ett Bitcoin-holdingbolag (inga intäkter, anställda eller verksamhet utöver finanssektorn) riskerar det att uteslutas från nyckelindex. Uteslutning begränsar efterfrågan från indexföljande ETF:er och passiva investerare, som är en enorm källa till likviditet och värderingsstöd.