De ce toate noile LBE-uri precum NAKA, CEP, EMPD și SPAC-ul lui Pomp susțin că vor deveni afaceri operaționale? ESTE PENTRU CĂ AVEȚI NEVOIE DE O AFACERE OPERAȚIONALĂ PENTRU INCLUDEREA ÎN INDICI!! A cere @sequans să-și închidă afacerea este o nebunie, lipsește complet pădurea pentru copaci. Indicii bursieri majori (de exemplu, S&P, Russell, MSCI) necesită de obicei ca candidații la incluziune să fie companii operaționale, nu doar vehicule de investiții. De exemplu, S&P 500 exclude "fondurile închise, ETF-urile, trusturile de redevențe, acțiunile de urmărire, parteneriatele în comandită simplă și alte entități neoperaționale". Indicii Russell cer companiilor să fie "operaționale" și exclud companiile de investiții pasive. MicroStrategy se califică pentru că are o afacere reală de software operațional (deși mai mică decât bilanțul său BTC). Această activitate operațională îl face un "emitent eligibil" pentru indici, ceea ce menține acțiunile MSTR în cadrul indicilor de referință și ETF-urilor care le urmăresc. Fără această afacere, ar putea fi tratată ca un trust Bitcoin în loc de o acțiune tehnologică. Dacă o nouă companie publică este doar un vehicul de deținere a Bitcoin (fără venituri, angajați sau operațiuni dincolo de trezorerie), riscă să fie exclusă din indicii cheie. Excluderea limitează cererea din partea ETF-urilor care urmăresc indicii și a investitorilor pasivi, care sunt o sursă uriașă de lichiditate și sprijin pentru evaluare.