Warum behaupten all die neuen Shell-LBEs wie NAKA, CEP, EMPD und Pomp’s SPAC, dass sie zu operierenden Unternehmen werden? DAS IST, WEIL MAN EIN OPERIERENDES UNTERNEHMEN FÜR DIE INDEXEINBEZIEHUNG BRAUCHT!! Die Aufforderung an @sequans, ihr operierendes Geschäft einzustellen, ist verrückt und verpasst völlig den Wald vor lauter Bäumen. Wichtige Aktienindizes (z. B. S&P, Russell, MSCI) verlangen typischerweise, dass die Kandidaten für die Einbeziehung operierende Unternehmen sind, nicht nur Anlagevehikel. Zum Beispiel schließt der S&P 500 „geschlossene Fonds, ETFs, Royalty-Trusts, Tracking-Aktien, Kommanditgesellschaften und andere nicht-operierende Einheiten“ aus. Die Russell-Indizes verlangen, dass Unternehmen „operierend“ sind und schließen passive Investmentgesellschaften aus. MicroStrategy qualifiziert sich, weil es ein echtes operierendes Softwaregeschäft hat (wenn auch kleiner als seine BTC-Bilanz). Diese operative Tätigkeit macht es zu einem „berechtigten Emittenten“ für Indizes, was MSTR-Aktien innerhalb breiter Aktienbenchmarks und ETFs, die diese verfolgen, hält. Ohne dieses Geschäft könnte es wie ein Bitcoin-Trust anstelle einer Tech-Aktie behandelt werden. Wenn ein neues börsennotiertes Unternehmen nur ein Bitcoin-Holding-Vehikel ist (keine Einnahmen, keine Mitarbeiter oder Operationen über die Treasury hinaus), riskiert es, von wichtigen Indizes ausgeschlossen zu werden. Der Ausschluss begrenzt die Nachfrage von indexverfolgenden ETFs und passiven Investoren, die eine riesige Quelle für Liquidität und Bewertungsunterstützung sind.