1/ I åratal tvingade en fientlig SEC kryptogrundare till en trasig modell: driv allt värde till eget kapital, inte tokens. Resultatet? Incitamentsavvikelser, ineffektiv styrning och mer juridisk risk. I det här inlägget förklarar @jessewldn och jag varför den modellen misslyckades och hur man åtgärdar det.

2/ Vi förklarar en enkel princip för värdetillväxt i krypto: Onchain-värde → tokens Värde utanför kedjan → eget kapital Grundare som följer denna princip kan skapa värde i tokens och eget kapital utan en konflikt mellan de två.

3/ Den gamla SEC satte handbojor på grundarna med en juridisk teori som sa att "alla ansträngningar för att generera tokenvärde = säkerhet." Den teorin gav upphov till ineffektiv DAO-styrning och stiftelsens era, som @milesjennings med rätta kritiserade och förklarade över:

4/ Frågan är, vad kommer härnäst? Svaret är att företag kan driva värde i tokens – utan att lägga ut det på entreprenad till en stiftelse – så länge värdet lever kvar i kedjan. Tokeninnehavare kan och bör helt äga och kontrollera intäkter, tillgångar och infrastruktur i kedjan.

5/ Kärninnovationen för tokens är inte styrning. Det är ägande. Grundare bör automatisera allt de kan, och DAO:er kan delegera befogenheter som att ändra protokollparametrar tillbaka till företag, så länge DAO:er behåller den ultimata kontrollen. Minimera styrningen, maximera ägarskapet.

6/ Hur är det med eget kapital? Offchain-intäkter och tillgångar – på bankkonton, från serviceavtal etc. – tillhör de företag som äger och kontrollerar dem. Det är eget kapitalvärde. Om grundare vill skapa värde för tokens måste det vara onchain och tillhöra tokeninnehavare från början.

8/ Attraktionskraften hos modellen med en tillgång ligger i dess enkelhet. Men det väcker regulatoriska frågor enligt amerikansk lag. Nyckeln är att skilja den från företagsstödda tokens som FTT. Skillnaden: tokeninnehavare måste ha ägande och kontroll, inte bara beroende av ett företag.

9/ Regelefterlevnad är inte valfritt. För att följa värdepapperslagstiftningen kan företag inte ha samma makt och informationsasymmetrier med tokeninnehavare som entreprenörer har med investerare. Det är därför det är avgörande att tokeninnehavare äger och kontrollerar onchain-värde.

10/ Ny utveckling i amerikansk politik kan snart validera den korrekta skillnaden mellan tokens och eget kapital. Kongressen och SEC arbetar med lagstiftning och regelverk som fokuserar på kontroll, inte pågående ansträngningar för att skapa värde. Framtiden är oviss, men på väg.

11/ Det finns inget rätt svar på hur man strukturerar tokens och eget kapital – bara kompromisser, som alltid. Vi skrev det här inlägget för att klargöra vägen framåt nu när grundare har en ny chans att utforska allt som tokens kan göra. Hör av dig till oss @variantfund om det är du. [slut]